Постановление № 1-347/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-347/2018

№ 1-347/2018 (11801440001000735)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Магадан 23 июля 2018 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Сидаш Н.А.,

при секретаре Чепель К.Н.,

с участием: помощника прокурора города Магадана Сидоровой Е.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Пименова И.М., представившего удостоверение № 340 от 24 апреля 2013 года и ордер № 1756 от 17 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) совершенном в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 26 мая 2018 года до 01 часа 18 минут 27 мая 2018 года, ФИО1 находился на территории, расположенной в 15 метрах от <адрес> в <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «Тойота Ланд Круизер Прадо» регистрационный знак №, принадлежащий ФИО11 JI.H., который ранее ФИО1 продал ей, и, учитывая, что у него имелся ключ от данного автомобиля, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Тойота Ланд Круизер Прадо» регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в период времени с 20 часа 00 минут 26 мая 2018 года до 01 часа 18 минут 27 мая 2018 года, ФИО1, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, не имея никаких законных прав на владение и пользование автомобилем марки «Тойота Ланд Круизер Прадо» регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, при помощи имеющегося у него при себе ключа открыл переднюю водительскую дверь данного автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и привел двигатель в рабочее состояние, после чего тронулся с места стоянки. Выехав на нем в качестве водителя со двора указанного дома, ФИО1 стал передвигаться на нем по улицам г. Магадана, после чего припарковал автомобиль на участке местности напротив <адрес> в <адрес>.

В 02 часа 05 минут 27 мая 2018 года автомобиль марки ««Тойота Ланд Круизер Прадо» регистрационный знак № принадлежащий ФИО9, был обнаружен на участке местности напротив <адрес> в <адрес>.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство, поддержанное подсудимым ФИО1, о прекращении уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 сообщил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, загладил моральный вред, причиненный в результате преступления.

Государственный обвинитель указал, что оснований препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 принёс ей свои извинения, которые она приняла, кроме того загладил моральный вред, причиненный в результате преступления, путем передачи ей 10 000 рублей. Таким образом, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет, поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд вправе в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку законодательство Российской Федерации направлено на защиту свобод, прав и интересов потерпевшего, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, а также приведённые сведения о личности ФИО1, учитывая, что требования ст. 76.2 УК РФ, ст. 446.3 УПК РФ по настоящему делу соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по указанному основанию, судом не установлено.

Суд, при определении размера судебного штрафа руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО1, наличие у последнего постоянного места работы и источника дохода.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, учитывая положения ст. 81 УПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости оставления по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 автомобиля «Тойота Ланд Круизер Прадо», ключа и брелока сигнализации «Magicar Scher-Khan» от автомобиля «Тойота Ланд Круизер Прадо» (том 1 л.д.91, 92, 97, 98, 99).

В связи с тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы лишь с осуждённых, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пименову И.М. в сумме 2 750 рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления настоящего постановления в законную силу (том 1 л.д. 68).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 239, 446.2, 446.3, УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ - прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, который он должен уплатить в течение 30-ти календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он будет привлечён к уголовной ответственности по ч.1 ст. 166 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Квитанцию об уплате штрафа следует направить (представить) в Магаданский городской суд (кабинет 109) и судебному приставу в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Тойота Ланд Круизер Прадо» регистрационный знак №, ключ и брелок сигнализации «Magicar Scher-Khan» от автомобиля «Тойота Ланд Круизер Прадо» регистрационный знак №, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 - оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо изложить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.А.Сидаш