Решение № 2-1033/2018 2-1033/2018~М-822/2018 М-822/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1033/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» июня 2018 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Красикове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1033/18 по иску П.Т. к ООО «Центр здоровья и красоты» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец П.Т. обратилась в суд к ООО «Центр здоровья и красоты» с иском о защите прав потребителей, в котором просит суд расторгнуть договор № от <дата> г., и дополнительное соглашение к договору и взыскать с ответчика денежную сумму в размере <...>, компенсацию морального вреда - <...>; почтовые расходы в размере <...>.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование иска указала, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, предметом которого являлись «косметические средства для проведения косметических процедур», общей стоимостью <...>. С учетом действующих на момент заключения договора акций цена договора составила <...> С целью оплаты услуг и приобретения товара по договору истец заключила договор потребительского кредита с АО «ФИО1 Б.» (№). Дополнительным соглашением к договору купли-продажи стороны предусмотрели, что в случае не передачи товара, ответчик предоставляет истцу с ее согласия абонемент на косметические услуги "32 процедуры на сумму <...>." Ссылаясь на то, что истец приглашалась на презентацию бесплатных медицинских услуг и указывая, что ООО «Центр здоровья и красоты» не предоставил достоверной и полной информации о стоимости конкретных услуг, а также конкретных косметических средств, что нарушает ее права как потребителя, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку претензия, направленная в адрес ответчика, добровольно не удовлетворена.

Представитель истца П.Т. - Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить по изложенным выше мотивам.

Представитель ответчика – ООО «Центр здоровья и красоты», в судебное заседание не явился по не известным причинам. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что <дата> между П.Т. и (покупатель) и ООО "Центр здоровья и красоты" (продавец) заключен договор купли-продажи № по условиям которого ответчик обязался передать истцу косметические средства для проведения косметических процедур стоимостью <...> а истец обязалась принять указанный товар и оплатить его.

В силу п. 2.2. договора цена товара с учетом действующих на момент заключения договора акций составила <...>

В тот же день, <дата> сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли продажи, в соответствии с которым ООО "Центр здоровья и красоты" обязалось предоставить истцу с ее согласия абонемент на косметические услуги "32 процедуры на сумму <...>

С целью оплаты услуг и приобретения товара по договору истец заключила договор потребительского кредита с Б.» (№).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Судом также установлено, что <дата> и <дата> П.Т. обращалась с досудебной претензией к ответчику, которая осталась без ответа, что послужило основанием для настоящего иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом и потребителем, должно быть произведено с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств должен доказать продавец.

Юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора и подлежащим доказыванию ответчиком, является выяснение вопроса о том, была ли истцу предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых она смогла бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в приобретаемых товарах.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что условия договора, заключенного между П.Т. и ООО «Центр здоровья и красоты» не содержат в себе информации о стоимости конкретных услуг, а также конкретных косметических средств, Программа абонемента не содержит в себе конкретных указаний на проводимые по ней процедуры, истцу не предоставлена информация о продолжительности, объеме и характере услуг, оказываемых по договору на оказание платных косметологических услуг, конкретное их описание, перечень препаратов и медицинской техники, используемых при оказании данных услуг; не предоставлены сведения о профессиональной квалификации лиц, непосредственно оказывающих косметологические услуги, и наличии у них соответствующего специального медицинского образования; П.Т. как потребителю своевременно не предоставлена достоверная информация о цене оказываемых косметологических услуг и условиях их оплаты.

Разрешая по существу возникший спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6,8-10,12-13,15 Федерального закона от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N 55, приходит к выводу о наличии вины ответчика в не предоставлении потребителю полной информации о товаре и услугах, что дает истцу право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств.

Формальная фиксация в договоре того, что истица согласилась с получением полной и достоверной информации о приобретаемом товаре, не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Заключение договора купли-продажи косметических средств в день посещения косметического салона свидетельствует о лишении ответчиком П.Т. возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских свойствах и характеристиках товаров и услуг, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого товара (услуги), права на осознанное решение, исключающего возникновение сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара.

Кроме того, доказательств передачи товара, предоставления услуги, равно как и согласия истца, предусмотренного дополнительным соглашением, не имеется.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, а именно положений ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", принимая во внимание при этом правовую позицию, содержащуюся в Постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> N 4-П, где говорится о защите прав потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, а также об ограничении принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя императивными нормами Конституции РФ.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред и полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ и принципа соразмерности, суд полагает снизить до <...>

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исковые требования П.Т. об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскания с ответчика стоимости товара (услуг), компенсации морального вреда, штрафа.

Как следует из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом подтверждены платежными документами судебные расходы на почтовые отправления в сумме <...>, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ООО «Центр здоровья и красоты» в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара подлежит взысканию госпошлина в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.Т. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от <дата> и дополнительное соглашение к нему, заключенный между П.Т. и ООО «Центр красоты и здоровья».

Взыскать с ООО «Центр здоровья и красоты» в пользу П.Т. денежные средства № от <дата> по договору купли-продажи в размере <...> компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>, а всего <...>

Взыскать с ООО «Центр здоровья и красоты» в доход бюджета муниципального образования городского округа Самара расходы по государственной пошлине в размере <...>

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018

Судья О.А. Мельникова