Решение № 2-1069/2021 2-1069/2021(2-7996/2020;)~М-6829/2020 2-7996/2020 М-6829/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1069/2021

Дело № 2-1069/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 04 марта 2021 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гайтына А.А.,

при секретаре Лахтиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору,

установил:

истица обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 275 660,50 руб. и расходы по оплату госпошлины в размере 5 956 руб.

В обоснование требований указано, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С июля 2018 года совместно не проживают, общего хозяйства не ведут. В период брака стороны заключили с ПАО «ПромСвязьБанк» кредитный договор №, по условиям которого они выступают солидарными заемщиками. С тех пор, как стороны совместно не проживают, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, платежи вносятся истицей единолично. Так, с июля 2019 года по ноябрь 2020 года истицей в общей сложности было внесено кредитных платежей на сумму 551 321 руб. В связи с тем, что должник, исполнивший солидарную обязанность перед кредитором, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом своей доли, истица вынуждена обратиться в суд для компенсации половины своих расходов по внесению кредитных платежей.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, против заочного порядка рассмотрения дела не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, причину неявки не сообщил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, оценив обоснованность доводов, изложенных в уточненном иске, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, что подтверждается копиями паспорта и свидетельства о расторжении брака.

Также установлено, что 14.07.2017, т.е. в период брака, между ПАО «ПромСвязьБанк» и сторонами заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб. под 11,75% годовых сроком на 120 месяцев, в котором стороны выступают в качестве солидарных заемщиков.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга /п. 1/.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью /п. 2/.

По смыслу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору /п. 1/.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого /пп. 1 п. 2/.

Согласно доводам, изложенным в иске, ФИО1 в счет исполнения солидарных обязательств по кредитному договору с июля 2019 года по ноябрь 2020 года единолично внесла кредитные платежи в общей сумме 551 321 руб., что подтверждается платежными поручениями /л.д. 65-85/.

При указанных обстоятельствах, на основании приведенных норм гражданского законодательства, принимая во внимание, что ответчиком доводы иска не оспорены, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об участии в исполнении солидарных обязательств перед банком, суд приходит к убеждению, что уточненные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса /ч. 1 ст. 98 ГПК РФ/.

Истицей при подаче первоначального иска и уточнений к нему оплачена госпошлина в общей сумме 5 956 руб., что подтверждается квитанциями /л.д. 1, 99/.

Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в заявленном размере.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании /ст.ст. 195, 196 ГПК РФ/.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по кредитному договору, в сумме 275 660,50 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 956 руб., а всего 281 616,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 12.03.2021