Решение № 2А-1588/2017 2А-1588/2017 ~ М-1685/2017 М-1685/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2А-1588/2017

К делу №2а-1588/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Хмелевской Т.С.,

секретаря судебного заседания Раменской Е.С.,

с участием представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю – ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по платежам в бюджет,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю (налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к к ФИО2 о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

Исковые требования истца мотивированы тем, что в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю на налоговом учете состоит физическое лицо ФИО2 ИНН №. В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налоговые декларации по НДФЛ по итогам налогового периода предоставляются налогоплательщиком в налоговый орган не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. налогоплательщик должен был представить налоговую декларацию по НДФЛ: за ДД.ММ.ГГГГ год до ДД.ММ.ГГГГ. Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год представлена должником в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, с суммой налога заявленного к возврату <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 88 НК РФ налоговым органом была проведена камеральная проверка указанной декларации, в ходе которой установлено, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ годах использовал имущественный вычет в сумме <данные изъяты> рублей, и сумму процентов, уплаченных по целевому займу за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме <данные изъяты> рублей, т.к. имущественный вычет использован полностью, то налогоплательщик вправе воспользоваться только процентами по кредиту уплаченных в ДД.ММ.ГГГГ году в сумме <данные изъяты> рублей и переходящим остатком процентов по ипотечному кредиту <данные изъяты> рублей и поэтому сумм налога к возврату составит (<данные изъяты>)=<данные изъяты> рублей. По декларации налогоплательщиком заявлена к возврату сумма налога <данные изъяты> рублей, по результатам камеральной проверки уменьшена сумма налога к возврату на сумму доначисленного налога в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

По результатам камеральной проверки было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении ФИО2 к налоговой ответственности с доначислением налога в сумму <данные изъяты> рублей. Однако в установленные сроки налог на доходы физических лиц Ответчиком своевременно и добровольно не уплачен. Требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей, направлено ответчику по почте, что подтверждается реестром на отправку заказных писем. Ответчику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога, пени предложено добровольно оплатить суммы налога и пени.

По настоящее время недоимка по налогу на доходы физических лиц налогоплательщиком не уплачена. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ добровольно погашена только часть задолженности в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства <данные изъяты> рублей. Сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается состоянием расчетов.

Налоговым органом в порядке главы 11.1 КАС РФ было подано заявление на выдачу судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество и земельному налогу. По заявленным требованиям налогового органа был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. На основании ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ был отменен, так как ответчиком предоставлены в установленный срок возражения относительно его исполнения.

Просит взыскать с ФИО2 не уплаченный налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ гот, а всего <данные изъяты> рублей.

Представитель административного истца ИФНС России № по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в суд не явился, повестка, направленная в его адрес вернулась в связи с истечение срока хранения.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что адресат фактически отказался от получения судебного извещения, и на основании части 2 статьи 100 КАС РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 НК РФ налоговые декларации по НДФЛ по итогам налогового периода предоставляются налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. налогоплательщик должен был представить налоговую декларацию по НДФЛ: за 2015 год до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю на налоговом учете состоит физическое лицо ФИО2 ИНН №.

Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год представлена должником в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, с суммой налога заявленного к возврату <данные изъяты> рублей

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса РФ, налоговым органом была проведена камеральная проверка указанной декларации, в ходе которой установлено, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ годах использовал имущественный вычет в сумме <данные изъяты> рублей, и сумму процентов, уплаченных по целевому займу за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме <данные изъяты> рублей, т.к. имущественный вычет использован полностью, то налогоплательщик вправе воспользоваться только процентами по кредиту уплаченных в ДД.ММ.ГГГГ году в сумме <данные изъяты> рублей и переходящим остатком процентов по ипотечному кредиту <данные изъяты> рублей и поэтому сумм налога к возврату составит (<данные изъяты>)=<данные изъяты> рублей. По декларации налогоплательщиком заявлена к возврату сумма налога <данные изъяты> рублей, по результатам камеральной проверки уменьшена сумма налога к возврату на сумму доначисленного налога в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

По результатам камеральной проверки было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении ФИО2 к налоговой ответственности с доначислением налога в сумму <данные изъяты> рублей.

Однако в установленные сроки налог на доходы физических лиц Ответчиком своевременно и добровольно не уплачен.

Требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей, направлено ответчику по почте, что подтверждается реестром на отправку заказных писем. Ответчику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога, пени предложено добровольно оплатить суммы налога и пени.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Решение № о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд.

По настоящее время недоимка по налогу на доходы физических лиц налогоплательщиком не уплачена. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ добровольно погашена только часть задолженности в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства <данные изъяты> рублей. Сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается состоянием расчета.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Суд принимает во внимание те обстоятельства, что налоговым органом принимались меры по досудебному порядку урегулирования спора, в адрес ФИО2 направлялись требования об уплате задолженности по налогам. Оно не исполнено административным ответчиком, следовательно, налогоплательщик не исполнил свою конституционную обязанность, предусмотренную статьей 57 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности по налогу на доход физического лица в размере <данные изъяты> рублей.

При установленных обстоятельствах, заявленные в административном исковом заявлении требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

На основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по платежам в бюджет, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю не уплаченный налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Тихорецкого

городского суда Т.С. Хмелевская