Решение № 2-733/2018 2-733/2018~М-714/2018 М-714/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-733/2018

Дело № 2-733/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск, Кировская область 22 ноября 2018 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Орловой И.В.,

при секретаре Волошко Л.Л.

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Киров-Био» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Киров-Био» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что 29.05.2018 между ФИО1 и ООО «Киров-Био» был заключен договор купли-продажи на оборудование. Покупателем была произведена предоплата в размере 100% за поставляемый товар, 79 000 руб. В нарушение условий договора продавец в течение 40 рабочих дней с поступления предоплаты не организовал и не обеспечил доставку и передачу товара покупателю. 10.09.2018 истец направил почтой ответчику претензию, в которой потребовал возврата уплаченной по договору суммы 79 000 руб., неустойки 18 170 руб., компенсации морального вреда 5000 руб. Претензия была направлена юридическому лицу по адресу его государственной регистрации. Ответчик от получения претензии уклонился. Истец просит признать недействительным пункт 4.3 договора, взыскать с ООО «Киров-Био» в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму 79 000 руб., неустойку в размере 30 415 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что товар до настоящего времени не поставлен.

Ответчик ООО «Киров-Био» извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражения не поступали.

Заслушав представителя истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 29.05.2018 ООО «Киров-Био» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя на условиях настоящего договора оборудование, а покупатель обязуется принять поставленный товар в указанном объеме и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1).

Ассортимент и количество товара стороны согласовывают в приложении – спецификации (п.1.2).

Общая сумма договора составляет 79 000 рублей. Покупатель обязуется произвести предоплату в размере 100% за поставляемый товар (п.п.2.2, 2.3).

Согласно пп.3.1.1 продавец обязан обеспечить передачу товара в количестве и ассортименте, указанном в спецификации. Срок поставки товара – 40 рабочих дней с момента поступления предоплаты, организовать доставку товара по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что за просрочку исполнения своих обязательств по настоящему договору сторона, нарушившая свои обязательства, выплачивает добросовестной стороне пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый рабочий день просрочки выполнения вышеуказанных обязательств, но не более 0,5% от суммы не исполненного обязательства.

В договоре указан адрес продавца ООО «Киров-Био»: <...>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.10.2018 ООО «Киров-Био» зарегистрировано по адресу: <...>.

Наименования товара и цены указаны в спецификации, которая подписана обеими сторонами. Общая стоимость заказа составила 79000 руб.

Факт оплаты товара покупателем подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.05.2018 на сумму 79 000 руб. (л.д.13).

10.09.2018 ФИО1 обратился к ООО «Киров-Био» с претензией, в которой указал, что в сроки, установленные договором, продавец не организовал и не обеспечил доставку товара покупателю. Потребовал возврата уплаченной за товар суммы в размере 79 000 руб., выплаты неустойки в размере 18 170 руб., компенсации морального вреда 5000 руб.

Претензия направлена по адресу ООО «Киров-Био», указанному в выписке ЕГРЮЛ.

Согласно информации сайта «Почта России» письмо, направленное по адресу регистрации ООО «Киров-Био» (<...>) прибыло в место вручения 12.09.2018. Имела место неудачная попытка вручения.

В соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п.1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Как следует из изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений, с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьей 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Представленными доказательствами подтверждается, что в силу заключенного договора купли-продажи и внесения покупателем ФИО1 предварительной оплаты за оборудование у ООО «Киров-Био» возникла обязанность передать товар покупателю в срок до 25.07.2018.

Обязанность по передаче ФИО1 оплаченного товара до настоящего времени ООО «Киров-Био» не исполнена.

Иного из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах в силу положений ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 имеет право требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования истца в части взыскания с ФИО1 суммы предварительной оплаты товара в размере 79 000 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара покупателю в размере 0,5% в день за каждый день просрочки за период с 26.07.2018 по 10.10.2018 в размере 30415 рублей (79000 руб. х 0,5% в день х 77 дней).

Расчет, представленный истцом, является арифметически правильным, основан на обстоятельствах дела и соответствует нормам права.

Суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 30 415 руб.

Истцом заявлено требование о признании недействительным п.4.3 договора купли-продажи, в соответствии с которым за просрочку исполнения своих обязательств по настоящему договору сторона, нарушившая свои обязательства, выплачивает добросовестной стороне пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый рабочий день просрочки выполнения вышеуказанных обязательств, но не более 0,5% от суммы не исполненного обязательства.

Данное условие договора нарушает право потребителя требовать от продавца уплаты неустойки в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, предусмотренное п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите. прав потребителей». Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку пункт 4.3 договора ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о признании его недействительным в отношении обязанностей продавца, нарушивших свои обязательства по договору.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и суммы штрафа, суд приходит к следующему.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя подтвержден, суд признает обоснованными исковые требования, основанные на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ суд при определении размера денежной компенсации причинённого морального вреда учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, и считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании денежной компенсации причинённого морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, установлен судом, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 57 207,50 рублей ((79000 + 30415 + 5000) х 50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3988 руб. 30 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4.3 договора купли-продажи от 29.05.2018, заключенного между ООО «КИРОВ-БИО» и ФИО1, в части размера ответственности продавца, нарушившего свои обязательства по договору.

Взыскать с ООО «КИРОВ-БИО» в пользу ФИО1 денежные средства, переданные по договору в счет предварительной оплаты, в размере 79 000 рублей, неустойку 30 415 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя 57 207 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «КИРОВ-БИО» в бюджет Омутнинского муниципального района государственную пошлину в размере 3988 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья И.В.Орлова О.П. Бронникова