Решение № 2-346/2017 2-346/2017~М-417/2017 М-417/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-346/2017

дело № 2- 346/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Зиминой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 19.12.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

12.05.2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования, по условиям которого первоначальный кредитор ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил право требования по кредитному договору с ответчика.

Свои обязательства по договору ответчик не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 65 732,87 руб., из которой сумма основного долга - 49 990,34 руб., проценты за пользование кредитом – 8 115,85 руб., комиссия – 1 626,68 руб., штраф – 6 000 руб.

В связи с этим просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 65 732,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 171,99 руб.

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, дело просил рассмотреть без его участия, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.12.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор № об использовании карты. В соответствии с договором банк предоставил истцу карту с лимитом овердрафта в размере 50000 рублей под 34,9% годовых (л.д. 9).

Как указано в статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В рассматриваемом случае истец и ответчик заключили кредитный договор в оферто-акцептной форме (статьи 435 и 438 настоящего Кодекса), когда Банк, получив предложение о кредитовании физического лица, предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере и на условиях, предусмотренных договором. В случае несогласия с совершением кредитором данных действий ФИО1 мог отказаться от получения денежных средств.

Ответчику была выдана кредитная карта с лимитом предоставления в пользование денежных средств до 50 000 рублей, что подтверждается заявлением ФИО1 на выпуск и обслуживание данной карты от 19.12.2012 года.

Своими активными действиями (активация карты, снятие денежных средств в банкоматах, и т.д.) ответчик подтвердил заключение кредитного договора с Банком, который путем пополнения текущего счета заемщика предоставил указанному лицу кредит на сумму 50 000 рублей под 34,9% годовых.

Ознакомившись с условиями кредитования и установленными банковскими Тарифами, воспользовавшись денежными средствами банка, заполнив перед этим необходимые документы и получив банковскую карту, ФИО1 принял непосредственное участие в заключение кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом заемщику была предоставлена вся необходимая информация: о полной стоимости кредита; о размере процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами; о расчете неустойки в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитования и выплате комиссионных вознаграждений. Ответчик согласился надлежащим образом выполнять принятые на себя денежные обязательства.

Согласно выписке по счету у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 65 732,87 рублей, из которой сумма основного долга - 49 990,34 руб., проценты за пользование кредитом – 8 115,85 руб., комиссия – 1 626,68 руб., штраф – 6 000 руб. (л.д. 52-54).

В установленные сроки ФИО1 обязательства по погашению задолженности не исполнил, выплату денежных средств по ежемесячной уплате процентов и погашению кредита не производил.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования по данному кредитному договору ООО «Агентство Финансового Контроля», что подтверждается договором № уступки прав требования от 12 мая 2015 года.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 6 типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрено право займодавца полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями вышеуказанного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре об использовании карты.

Таким образом, учитывая, что условие об уступке права требования было согласовано сторонами договора при его заключении, то истец ООО «Агентство Финансового Контроля» на основании договора цессии вправе требовать с ответчика задолженность по договору № от 19.12.2012 года.

Заявление ответчика ФИО1 о пропуске ООО «Агентство Финансового Контроля» срока исковой давности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 2 ст. 819, 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, в обязательствах, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности по требованию о возврате основного долга начинается не со времени возникновения обязательства, как считает ответчик, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении такой обязанности. При этом если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования (для договора займа 30 дней), исковая давность исчисляется с момента окончания льготного срока.

Из письменных материалов дела усматривается, что требование о возврате долга истцом было направлено ответчику 06.06.2015 года. Таким образом, срок исковой давности для предъявления к ФИО1 исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № истцом не пропущен.

Заемщику ФИО1 19.12.2012 года выдан кредит в сумме 50 000 рублей под 34,9 % годовых с лимитом овердрафт. В соответствии с п. 1.2.3 типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов срок кредита в форме овердрафта – период времени от даты предоставления кредита до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности, ответчиком осуществлялись операции с использованием кредитной банковской карты. Кредит не погашен до настоящего времени.

Указанный расчет ответчиком в ходе судебного разбирательства по существу не оспорен, иного расчета не представлено. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает условиям кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, то суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность по погашению требуемой истцом суммы задолженности в размере 65 732,87 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 171,99 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 19.12.2012 года в размере 65 732,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 171,99 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца.

Судья Т.Ю.Горбачева