Решение № 2-918/2025 2-918/2025~М-650/2025 М-650/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-918/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2025 года

УИД № 66RS0014-01-2025-000878-67

Дело № 2-918/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск 13 августа 2025 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе судьи Подкорытовой Е.Д., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Куткиной А.В.,

с участием помощника Алапаевского городского прокурора в лице ФИО2,

истца ФИО3 и ее представителя в лице адвоката Бочкарева М.А., действующего на основании ордера № 070375 от 08.08.2025,

представителя ответчика ФИО4 в лице ФИО5, действующей на основании доверенности 66 АА 6997661 от 21.01.2022, выданной сроком на пять лет с запретом на передоверие полномочий другим лицам,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, в размере 250 000,00 руб., а так же судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 20 000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области ФИО6 от 19.08.2024, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 7 000,00 руб. Как установлено постановлением, ФИО4 09.03.2024 в период времени с 18 час. до 19.30 час. по адресу: <...>, схватил за волосы и не менее 7 раз ударил головой об стену ФИО3, чем причинил последней физическую боль, то есть нанес побои, не повлекшие наступления последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом в его действиях не имеется признаков уголовно наказуемого деяния. До данного события, а именно, в период с 08.02.2024 по 15.02.2024 ФИО3 проходила стационарное лечение в ГАУЗ СО «ГКБ №40», <данные изъяты>. Согласно выписке из истории болезни в рекомендациях указано: ограничение физических нагрузок до 6 месяцев, <данные изъяты>. До начала мая 2024 ФИО3 находилась на листке нетрудоспособности после операции. Действиями ответчика ФИО3 причинен моральный вред. Она испытывала боль в момент причинения побоев, и в последующем у нее не менее недели болели места, где были кровоподтеки на руках и спине, болел затылок. Во время событий она испытала страх за свое здоровье и жизнь. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, у него были злые и разъяренные глаза, он не обращал внимания на крики и слезы. Она была растеряна, напугана, взволнована, ей было обидно и досадно за высказанные в ее адрес оскорбления, неприятно и больно их слышать. После причинения вреда здоровью ФИО4, ФИО3 на стационарном или амбулаторном лечении не находилась, <данные изъяты>. Головные боли держались три дня, <данные изъяты>. Гематомы первые 4-5 дней сильно болели во время движения, при соприкосновении с одеждой и предметами, были видны примерно 10 дней. Несколько дней ФИО3 переживала случившееся, плохо спала, плакала при воспоминании о нападении ФИО4 ФИО3 просит взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного правонарушением, в размере 250 000,00 руб., а так же судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 20 000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель Бочкарев М.А. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы представляет ФИО5

Представитель ответчика ФИО4 ФИО5 в судебном заседании и предоставленном письменном отзыве, исковые требования ФИО3 не признала, полагала их необоснованными и неподлежащими удовлетворению, полагая, что согласно материалов дела об административном правонарушении, ФИО4 никакого преступления в отношении ФИО3 не совершал. Кроме того, истцом не приведено доказательств причинения ей со стороны ФИО4 тяжести причиненных ей физических и нравственных страданий, наоборот, заключением эксперта установлено, что ФИО3 не был причинен вред здоровью действиями ФИО4 Касаемо требования о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, полагала их чрезмерными, просила в удовлетворении отказать.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что ФИО3 приходится ей дочерью, проживает через дорогу от нее. 09.03.2024 около 6 часов вечера ей позвонила ФИО3, попросила, чтобы та вызвала полицию со своего домашнего телефона, так как ФИО4 ее бьет, хватает за шею. ФИО1 пришла к ней в квартиру и увидела, что ФИО3 стояла у стенки, плакала, к ней подошел ФИО4, взял за волосы, ударил 6-8 раз о стену, пытался ее посадить. Ей нельзя было садиться, она была после операции. ФИО4 был изрядно выпивший, она просила не трогать дочь. В ответ ФИО4 начал ее оскорблять. ФИО3 плакала у стенки, повизгивала, ей было больно. В дальнейшем она жаловалась, что болит спина, потом ездили на экспертизу. ФИО3 после случившегося не обращалась к врачу, принимала лекарства от нервов, артериального давления, скорую помощь не вызывали.

Суд, заслушав истца, её представителя, представителя ответчика, заслушав показания свидетеля, заключение помощника Алапаевского городского прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости, изучив материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, считает иск ФИО3, подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области ФИО6 от 19.08.2024 следует, что ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 7 000,00 руб.

Как установлено постановлением, ФИО4 09.03.2024 в период времени с 18 час. до 19.30 час. по адресу: <адрес>, схватил за волосы и не менее 7 раз ударил головой об стену ФИО3, чем причинил последней физическую боль, то есть нанес побои, не повлекшие наступления последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом в его действиях не имеется признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации). Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25 Пленума).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области ФИО6 по делу об административном правонарушении № 5-409/2024 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 7 000,00 руб.

Как следует из содержания постановления, ФИО4 нанес побои, не повлекшие наступления последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом в его действиях не имеется признаков уголовно наказуемого деяния, бывшей супруге ФИО3, с которой проживает в одном жилом помещении. Свою вину в совершении административного правонарушения, ФИО4 не признал.

Виновность ФИО4 в нанесении побоев ФИО3 подтверждается материалами дела об административном правонарушении: сообщением в дежурную часть МО МВД России «Алапаевский» от 09.03.2024 от ФИО3, согласно которому в этот день по адресу: <адрес>, ее бывший муж ФИО4 нанес ей побои; заявлением ФИО3 от 09.03.2024, в котором она просит привлечь к ответственности бывшего мужа ФИО4, который 09.03.2024 в 17 час. по адресу: <адрес>, высказывал в ее адрес угрозу убийством и физической расправой, нанес ей побои и оскорбления; заключением эксперта № 91 от 11.03.2024, согласно которому повреждения в виде <данные изъяты>, причиненные в результате ударных воздействий, сдавления твердыми тупыми предметами, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II действующего Приказа № 194н МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; протоколом об административном правонарушении от 26.03.2024, составленным в отношении ФИО4, согласно которому 09.03.2024 в вечернее время около 20 час. по адресу: <адрес>, ФИО4 схватил за волосы и ее менее 7 раз ударил головой об стену ФИО3, нанес побои, отчего последняя испытала физическую боль; показаниями свидетеля ФИО1, которая стала свидетелем произошедшего между ФИО4 и ФИО3 конфликта.

Разрешая спор, суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что виновными действиями ответчика нарушено личное нематериальное право ФИО3, причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Нравственные страдания ФИО3, пережитые в связи с нанесением ей побоев, очевидны по установленным постановлением фактическим обстоятельствам правонарушения.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Критерии определения размера компенсации морального вреда приведены в разъяснениях, изложенных в п. п. 25-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании было установлено, что ответчиком совершены действия, посягающие на личные неимущественные права истца, право на жизнь, здоровье.

В результате нанесения побоев ФИО3, истец испытала физические и нравственные страдания, поэтому требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованы.

При этом физические страдания ФИО3 были связаны с ее болевыми ощущениями во время нанесения ударов по телу, падения после ударов, а нравственные страдания были связаны с ее переживаниями, обидой, высказываниями в ее адрес нецензурной лексикой, со страхом перед агрессивными действиями ФИО4, унижением ее человеческого достоинства.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда, степень вины ФИО4, а также степень физических и нравственных страданий истца, а именно: характер правонарушения, совершенного ответчиком, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, в отношении ФИО3

Кроме того, суд принимает во внимание представленные ФИО3 медицинские документы, а именно выписной эпикриз от 15.02.2024, согласно которому ФИО7 12.02.2024 была проведена операция – <данные изъяты>

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, степени перенесенных физических и нравственных страданий ФИО3, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере 25 000,00 руб.

Истец просит также взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к последним относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что интересы истца в рамках рассмотрения настоящего спора представляла адвокат Бочкарева А.П. на основании ордера. За оказанные услуги истцом оплачено 20 000,00 руб., что подтверждается соответствующими документами (л.д. 22-23, 24).

Учитывая характер и сложность спора, длительность рассмотрения дела и объем оказанных представителями услуг (составление искового заявления), наличие возражений представителя ответчика в отношении заявленной суммы расходов на представителя, а также принципы разумности и справедливости, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 15 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска ФИО3 была освобождена от уплаты государственной пошлины, согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 в доход бюджета МО город Алапаевск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>, в пользу ФИО3, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 25 000,00 руб., судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 15 000,00 руб.

Взыскать с ФИО4, в доход местного бюджета МО город Алапаевск государственную пошлину в сумме 3 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.Д. Подкорытова