Решение № 2-1052/2017 2-1052/2017~М-702/2017 М-702/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1052/2017

Дело № 2-1052/2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ПАО Сбербанк незаконно списанных денежных средств в сумме № руб. № коп., компенсации морального вреда в размере № руб., неустойки в сумме № руб.

Свои требования ФИО1 обосновала ненадлежащим оказанием ПАО Сбербанк услуги по обслуживанию счета банковской карты «Сбербанк-Maestro» №№, счет №№, в результате чего 25.04.2014 г. посредством услуги «Мобильный банк» без ее согласия произошло списание денежных средств.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3, возражая против удовлетворения требований, указал, что при заключении договора на получение банковской карты истец была ознакомлена с условиями договора. Кроме того, указал на отсутствие вины банка в причинении истцу материального ущерба в связи с тем, что с использованием услуги «Мобильный банк» со счета истца был совершен перевод денежных средств на счет третьего лица. При проведении указанной операции были использованы смс-пароли, что является распоряжением для проведения операции, которую Банк не вправе был не выполнить.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ООО «Регионинвест», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором банковского вклада может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным, на это лицом.

Согласно статье 854 названного Кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Материалами дела установлено, что 24.05.2007 г. между ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения №№ и ФИО1 заключен договор обслуживания банковского счета №№ международной дебетовой карты «Сбербанк-Maestro» №№.

Согласно п. 4 договора банковского обслуживания (Заявления на получение международной дебетовой карты Сбербанка России) ФИО1 ознакомлена с Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк и согласна их выполнять.

Согласно условий договора, заключенного с Истцом, она ознакомлена с Тарифами Сбербанка России и Памяткой держателя, согласно которым клиент при смене телефона, на который подключена услуга «Мобильный банк» должен незамедлительно обратиться в банк и оформить заявление на отключение услуги от старого телефона.

26.05.2007 г. на основании заявления ФИО1 подключена услуга «Мобильный банк» к счету банковской карты №№ через мобильный телефон №.

Согласно условий договора, п. 1-3 Договора, ФИО1 получила руководство по использованию услуги «Мобильный банк» и дала согласие на направление информации по счету карты на её мобильный телефон.

Услуга «Мобильный банк» - услуга дистанционного доступа Держателя к своим счетам карт и другим сервисам Банка, предоставляемая Банком Клиенту с использованием мобильной связи (по номеру мобильного телефона).

В соответствии с п. 10.15 Держатель карты подтверждает, что получение Банком Сообщения рассматривается Банком, как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт Держателя и на предоставление других услуг Банка, полученное непосредственно от Держателя.

Согласно п. 8 «Условий» Банк не несет ответственности в случае невыполнения Держателем - Истцом, условий договора.

На основании п. 10.10. «Условий» банк не несет ответственности за недоставку сообщения на телефон Держателя карты в случае, если это обусловлено причинами, независящими от банка (сообщение не отправлено оператором мобильной связи, телефон держателя недоступен длительное время и т.д.).

В соответствии с п. 10.12 «Условий» услуга «Мобильного банка» по карте предоставляется до:

-их блокировки в соответствии с Руководством пользователя;

-отключения от «Мобильного банка» на основании заявления Держателя карты;

-отказа держателя от дальнейшего использования карты;

-их блокировки банком в случае прекращения действия карты по инициативе банка.

Из материалов дела, а также материалов проверки КУСП №№ от 25.04.2014г. следует, что 25.04.2014 г. в 05 час. 16 мин. 21 сек. со счета банковской карты ФИО1 произведена оплата мобильного банка в размере 50 руб. телефона №, подключенного к счету ее банковской карты и зарегистрированного за ООО «Регионинвест».

05 час. 18 мин. 31 сек. 25.04.2014 г. с помощью услуги «Мобильный банк» со счета банковской карты ФИО1 произведена оплата мобильного телефона <***>, зарегистрированным за гр. ФИО4, в сумме 3000 руб. с использованием персональных средств пользователя (подтверждения СМС-сообщения с контрольной информацией).

В 05 час. 19 мин. 50 сек. 25.04.2014 г. с помощью услуги «Мобильный банк» со счета банковской карты ФИО1 с использованием персональных средств пользователя (подтверждения СМС-сообщения с контрольной информацией) совершен перевод денежных средств в сумме 6000 руб. на счет банковской карты, открытой на имя ФИО5

С заявлением об отключении услуги «Мобильный банк» ФИО1 обратилась в банк 25.04.2014 г.

Довод истца, что телефон с номером №, который был ею подключен к услугам «Мобильного банка» в 2007 г., был заблокирован еще в 2007 г. и она обращалась в Сбербанк для отключения указанной услуги по данному номеру, не нашел подтверждение в судебном заседании.

Поскольку по карте, принадлежащей ФИО1, была подключена услуга "Мобильный банк" к указанному истцом номеру №, суд приходит к выводу о том, что списание денежных средств со счета ФИО1 было осуществлено предусмотренным договором способом, в соответствии с установленными банком правилами и договором, а поэтому у банка имелись основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств на указанный номер дано уполномоченным лицом.

Противоправные действия третьих лиц могут явиться основанием для наступления гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности банка за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора. При поступлении распоряжений от клиента Банк действовал в соответствии с предусмотренной процедурой идентификации истца.

Достоверность указанных в заявлении на получение кредитной карты сведений, в том числе номера телефона, подтверждена истцом, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика при совершении операции по банковскому счету истца 25.04.2014 г., в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья А.А.Царик