Решение № 2-1593/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1593/2019

Гражданское дело № 2-1593/2019

74RS029-01-2019-001268-337


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Магнитогорск

Челябинской области 19 августа 2019 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черненко Е.А.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 25.10.2012, образовавшуюся в период с 10.02.2013 по 23.04.2015 в размере 126525,74 руб., в том числе 59 800 руб. - основной долг, 63116,74 руб. - проценты на просроченный основной долг, 1360 руб.- комиссии, 2 250 руб. - штрафы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3730,51 руб., ссылаясь на то, что между ОА «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по которому ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные сроки вернуть заемные средства. Ответчик воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами, не исполнив взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере цены иска.

23.04.2015 между ОА «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому, ОА «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» все права требования на образовавшуюся задолженность за период с 10.02.2013 по 23.04.2015, принадлежащие ему на основании обязательств должника ФИО1 по договору о кредитовании.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае его неявки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем отправки сообщения на адрес электронной почты, указанный в согласии на извещение посредством сообщения на адрес электронной почты.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Полно и всесторонне исследовав доказательства по настоящему гражданскому спору и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Суд, в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, обязан предоставить каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2012 ФИО1 обратилась в ОА «Связной Банк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты. Неотъемлемой частью договора являются Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты, Общие условия обслуживания физических лиц.

По данному соглашению ответчику открыт счет, выдана кредитная карта с лимитом кредитования. Заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в заявлении для оформления банковской карты. В случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф и комиссии за неуплату минимального платежа согласно тарифам банка.

В судебном заседании установлено, что ответчиком сроки исполнения обязательств нарушены. Из расчета задолженности следует, что платежи по кредиту были произведены трижды: 25.10.2012 в размере 600 руб., 09.12.2012 в размере 3000 руб., 10.01.2013 в размере 3050 руб.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по кредитному договору № от 25.10.2012 задолженность за период с 10.02.2013 по 23.04.2015 составляет 126 525,74 руб., в том числе 59 800 руб. - основной долг, 63116,74 руб. - проценты на просроченный основной долг, 1360 руб. - комиссии, 2 250 руб. - штрафы,

Расчет задолженности произведен в соответствии с обязательствами заемщика, предусмотренными кредитным договором. Математическая правильность расчета судом проверена, ответчиком иного расчета не представлено.

Ответчик ознакомился и согласился с условиями договора о кредитовании.

Заемщиком ФИО1 условия договора о кредитовании по своевременному внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитной картой не выполняются, из выписки по счету заемщика, расчета задолженности следует, что ответчик нарушает свои обязательства по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору о кредитовании задолженность ответчика за период с с 10.02.2013 по 23.04.2015 определена в размере 126 525,74 руб.

Доказательств уплаты денежных средств в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, ответчиком суду не представлено, кредитный договор не оспорен, иного расчета в судебное заседание не представлено.

20.04.2015 между «Связной Банк» (АО) и ООО «Феникс» заключен договор № уступки права требования (цессии), согласно которому, «Связной Банк» (АО) уступил ООО «Феникс» все права требования, принадлежащие ему на основании обязательств должника ФИО1 по договору о кредитовании по состоянию на 23.04.2015.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» в феврале 2018 года обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту № от 25.10.2012 за период с 10.02.2013 по 15.04.2015 в размере 126525,74 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 1865,26 руб., 02.03.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска от 31.05.2018 возбуждалось исполнительное производство №. 15.06.2018 определением мирового судьи судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями, в связи с чем, 27.06.2018 года Ленинским РОСП г. Магнитогорска вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил, что обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 надлежащим образом не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном Банком размере.

Материалами дела подтверждается, что заемщик по своему усмотрению и волеизъявлению согласился на заключение кредитного договора с банком, при несогласии с условиями договора не был лишен возможности не заключать договор, реализовав свои права обращением в иной банк или кредитную организацию. Ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого кредитного договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Требования истца основаны на нормах гражданского законодательства РФ, предусмотренных ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение расчета истца суду не представлено, конкретных доводов относительно неправильности расчета задолженности не приведено.

Суд, проверив расчеты истца и согласившись с ними, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 126525,74 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 730,51 руб. поскольку указанные расходы подтверждены платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 25.10.2012 образовавшуюся за период с 10.02.2013 по 23.04.2015 в размере 126 525,74 руб., в том числе, 59 800 руб. - основной долг, 63 116,74 руб. - проценты на просроченный основной долг, 1 360 руб. - комиссии, 2 250 руб. - штрафы расходы по оплатегосударственной пошлины в размере 3 730,51 руб., а всего взыскать 130 256 (Сто тридцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 августа 2019 года.

Председательствующий: