Решение № 2-2900/2023 2-2900/2023~М-1606/2023 2900/2024 М-1606/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 2-2900/2023

Дело № – 2900/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при секретаре Несовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца, представителя истца, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса (третье лицо - ФИО3),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в иске указал, что решением Центрального районного суда <адрес> от 27.03.2018г. (дело № 2-30/2018), с ФИО4 взыскана солидарно сумма задолженности по кредитному договору №_125 от 19.08.2011г. в размере 6 022 489,70 руб.

Из обстоятельств указанного дела следует, что между ОАО «Мой Банк Новосибирск» и ФИО4, заключен кредитный договор №_125 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств перед банком по данному кредитному договору был заключен договор поручительства № от

19.08.2011г. с ФИО2 и договор поручительства № 125 02

от 19.08.2011г. с ФИО5

В рамках каждого договора поручительства был определен объем ответственности поручителя - каждый поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору исполнялись ФИО4 ненадлежащим образом в связи с чем решением Центрального районного суда <адрес> от 27.03.2018г. (дело №) с ФИО4 взыскано солидарно сумма задолженности в размере 6022489,70 рублей.

В ОСП по <адрес> в отношении ФИО4 находилось на исполнении исполнительное производство по которому ФИО4 выплатил взысканную судом сумму в размере 6 022 489, 70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом по настоящему иску и ФИО4 был заключен договор № от 24.06.2019г. о переуступке прав требования, согласно которому ФИО4 передал истцу право требования.

По указанным основаниям, с учетом уточнения иска, истец просил о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 6022489,70 руб. в порядке регресса, расходы по государственной пошлине.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке искового производства.

Ответчик, третье лицо, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом почтовой связью, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

С учетом заявления истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГК РФ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от 27.03.2018г. (дело № 2-30/2018) постановлено:

Исковые требования открытого акционерного общества «Банк Российский кредит» к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО2 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Банк Российский кредит» задолженность по договору кредита: 5125900 рублей 45 копеек основного долга, 352140 рублей 45 копеек процентов за пользование кредитом, неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 509286 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35162 рубля, а всего 6022489 рублей 70 копеек. Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО2 в солидарном порядке в доход государства государственную пошлину в сумме 2974 рубля 64 копейки. Обратить взыскание на принадлежащее ФИО5 имущество - автомобиль Lexus RX 300, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) J№, двигатель №MZ 1668968, шасси № J№, цвет: белый (серый), свидетельство о регистрации транспортного средства: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере 500000 рублей и способ реализации с публичных торгов. Взыскать с ФИО5 в пользу открытого акционерного общества «Банк Российский кредит» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей. Обратить взыскание на принадлежащее ФИО4 на праве собственности недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 57,6 кв.м., расположенное в <адрес>, обозначенное на поэтажном плане как помещения 35-37, с кадастровым номером 54:35:101090:203, установив начальную продажную стоимость имущества в сумме 3540800 рублей и способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «Банк Российский кредит» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей. Обратить взыскание на принадлежащее ФИО4 и ФИО3 на праве долевой собственности недвижимое имущество: <адрес>, общей площадью 71,4 кв.м., с кадастровым номером 54:35:101275:771, установив начальную продажную стоимость имущества в сумме 3840800 рублей и способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Банк Российский кредит» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Таким образом определено, что ФИО4, ФИО5, ФИО2 являются солидарными должниками по отношению к ОАО «Банк Российский кредит».

Ранее имевшиеся заемные отношения между ОАО «Банк Российский кредит» и ФИО4, отношения поручительства между ФИО5, ФИО2, ФИО4 и ОАО «Банк Российский кредит» со вступлением решения суда в законную силу и последующим фактическим исполнением указанного решения одним из солидарных должников прекращены.

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производства о взыскании задолженности в пользу ОАО «Банк Российский кредит» на основании исполнительного листа, выданного по судебному решению Центрального районного суда <адрес> от 27.03.2018г. (дело № 2-30/2018) с должника ФИО4 окончено фактическим исполнением.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Из обстоятельств дела следует, что в силу вступившего в законную силу судебного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО4, ФИО5, ФИО2 являются солидарными должниками по отношению к ОАО «Банк Российский кредит».

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и истцом, ФИО4, исполнив в полном объеме солидарные обязательства ФИО4, ФИО5, ФИО2 перед ОАО «Банк Российский кредит», возникшие в силу судебного решения, передал свои права требования к солидарным должникам истцу.

Из ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

С учетом положений ст. 325 ГК РФ, 382,384 ГК РФ, поскольку ФИО4 (цеденту) по исполнению солидарного обязательства всех должников, возникшего из решения суда, переходит право требования к иным солидарным должникам за вычетом причитающейся на цедента доли, к истцу (цессионарию) в рамках договора уступки права требования переходит право требования к ФИО5, ФИО2 В размере 2/3 от первоначального обязательства, исполненного одним из солидарных должников – ФИО4

Применительно к настоящему делу к истцу перешло право требования к ФИО5, ФИО2 в размере (6 022 489, 70 руб./3 х 2) = 4 014 993,14 руб. к двум солидарным должникам – по 2 007 496,57 руб. к каждому солидарному должнику.

Доводы истца о том, что он, как исполнивший обязательства поручитель, получил права требования кредитора на полное возмещение уплаченных сумм со всех солидарных должников, поскольку данный довод не соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, установленным вступившим в законную силу судебным решением, согласно которому ФИО4 поручителем в рамках договорных отношений с ОАО «Банк Российский кредит» не являлся.

В силу судебного решения ФИО4, ФИО5, ФИО2 стали солидарными должниками перед с ОАО «Банк Российский кредит».

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Поскольку к истцу перешли права требования от одного из солидарных должников, исполнивших обязательство, истец вправе требовать возмещения понесенных затрат от иных солидарных должников за вычетом своей доли в равных долях

Поскольку иск предъявлен к одному из солидарных должников, общее количество солидарных должников – трое, истец вправе истребовать от ответчика возмещения 1/3 доли понесенных расходов по исполнению солидарного обязательства, в рассматриваемом случае - 2 007 496,57 руб., оснований для удовлетворения требований в большем размере не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В рассматриваемом случае, поскольку расходы истцом понесены от цены первоначального иска – 51 000 руб. в сумме 1 790 руб. (л.д. 5), данная сумма расходов подлежит возмещению истцу в полном объеме, в остальной части (18 237,48 руб. – 1 790,00 руб.) = 16 447,48 руб. расходы подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 2 007 496,57 руб. в счет возмещения доли расходов солидарного должника в полностью исполненном солидарном обязательстве, 1 790,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 2 009 286,57 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> 16 447,48 руб. государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Жданов С.К.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0004-01-2023 – 002749-05

Решение не вступило в законную силу «_____» ___________ 202 г.

Судья: Жданов С.К.

Секретарь: Несова А.В.