Решение № 2-2429/2017 2-2429/2017~М-1965/2017 М-1965/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2429/2017

Дело № 2-2429/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, которую она приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 При продаже квартиры ФИО2 предоставила справку о том, что в квартире никто не зарегистрирован. Так же ФИО2 попросила временно пожить в квартире за отсутствием возможности переехать в другой населенный пункт. Весной ДД.ММ.ГГГГ года истец попросила съехать ответчика с указанной квартиры, ответчик квартиру освободила, но в счетах за коммунальные услуги было указано, что в квартире зарегистрировано три человека. В ООО «Дирекция Единого заказчика» истцу предоставили справку о том, что в квартире зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время вещей ответчиков в квартире не имеется. ФИО4 в указанной квартире не проживала. Просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования квартирой № в <адрес> края и снять их с регистрационного учета, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, согласно телефонограмме истец выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, ФИО3, ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законном порядке.

Управление по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю в Пермском районе извещено о времени и месте судебного разбирательства, не направило представителя в судебное заседание.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении отправленного в их адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичное правило содержится в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1 (л.д. 7-10, 11, 21-24).

Из представленной справки ООО «Дирекция Единого заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13).

Согласно представленным сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, д. Кондратово, <адрес> (л.д. 25, 26).

Учитывая, что в настоящее время ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении не зарегистрирована, обстоятельств относительно ее проживания в указанном жилом помещении не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Факт регистрации лица по месту жительства согласно ст.ст. 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служит основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение.

При таком положении суд считает, что наличие регистрации места жительства как обязательное условие приобретения и сохранения права пользования жилым помещением не предусмотрено законом, факт регистрации места жительства ответчиков ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении не порождает прав ответчиков на данное жилое помещение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО2 и ФИО3 не представили доказательства, подтверждающие заключение с истцом соглашения о пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Следовательно, истец не обязана обеспечивать ответчиков ФИО2 и ФИО3 жилым помещением, поскольку ответчики не связаны с истцом какими-либо имущественными правами и обязанностями, не являются членами семьи истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для сохранения за ФИО2 и ФИО3 жилищных прав, указанных в ст. 10 ЖК РФ, имеются правовые основания для признания данных ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что право ответчиков ФИО2 и ФИО3 на спорное жилое помещение признано прекращенным, ответчики имеют регистрацию места жительства в указанном жилом помещении, суд приходит к выводу о снятии данных ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается платежным документом (л.д.3).

Учитывая, что иск удовлетворен частично, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. в равных долях, то есть по 100 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании признания ответчиков прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей в равных долях, по 100 рублей с каждой.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2017 года.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья К.А. Ежова