Постановление № 1-177/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-177/2020

Уголовное дело №1-177/2020

УИД 04RS0024-01-2020-000632-96


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Хоринск 30 июля 2020 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Н., единолично, при секретаре Дондоковой А.Б., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении корыстных умышленных преступлений при следующих обстоятельствах:

В середине января ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории гурта в местности «<адрес>, что на расстоянии около 40 км в восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 - а именно: поймал при помощи рук, находящегося в загоне на территории вышеуказанного гурта 1 барана - валуха, стоимостью 6 000 рублей, которого он унес в дом на территории данного гурта, разделал его и съел.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился в том же месте по собственному усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 с учетом его материального положения причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в середине января ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории гурта в местности <адрес>, что на расстоянии около 40 км в восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 - а именно: поймал при помощи рук совместно с ФИО, которого ввел в заблуждение о правомерности своих действий, находящегося в загоне на территории вышеуказанного гурта 1 барана - валуха, стоимостью 6 000 рублей, которого загрузил в багажник неустановленного следствием автомобиля, вывез его и продал.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 с учетом его материального положения причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину полностью, согласился со всем объемом предъявленного обвинения, пояснил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявил добровольно после ознакомления с материалами дела в присутствии защитника и после его консультации.

Защитник Митыпов Б.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду середины ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду середины ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ судом исследованы характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела.

В судебном заседании защитник-адвокат Митыпов Б.Б. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый ФИО1 ущерб возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет, он перед ним извинился.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что поддерживает свое ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый ФИО1 извинился перед ним, ущерб полностью возмещен, причиненный вред заглажен, претензий он к нему не имеет, между ними состоялось примирение.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника-адвоката Митыпова Б.Б., потерпевшего Потерпевший №1, юридические последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Митыпов Б.Б. поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый ФИО1 ущерб возместил в полном объеме, ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, положительно характеризуется с места жительства, потерпевший претензий к нему не имеет, он перед ним извинился, между ними состоялось примирение.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям: ФИО1 вину признал в полном объеме, совершил преступление впервые, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступлений относящихся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, ущерб полностью возмещен.

Гражданский иск не заявлен.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: справку о стоимости одного барана, хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.Н. Лебедева