Решение № 2-1207/2020 2-61/2021 2-61/2021(2-1207/2020;)~М-1050/2020 М-1050/2020 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-1207/2020

Гр. дело № 2- 61/ 2021 г.

УИД № 34RS0018-01-2020-002081-70


Решение

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Мурсалиевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 23 июля 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная продовольственная группа « Сады Придонья», Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Калачёвский отдел) о признании недействительным Постановления Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области от 15 февраля 2016 года № 92 и утвержденную постановлением Схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена в части предусматривающей расположение на кадастровом плане территории части земельного участка с кадастровым номером № ;внесении изменений в сведения ЕГРН в части указания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №(2); внесении изменений в сведения ЕГРН в части указания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №; исключении из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (3),

Установил:

ФИО1 обратилась в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная продовольственная группа « Сады Придонья» (далее ООО НПГ « Сады Придонья»)

о признании реестровой ошибкой наличие сведений, имеющихся в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровыми номерами № (2), № (3) и №; исправлении реестровой ошибки, исключив из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № (2), № (3) и №; установлении границы земельного участка с кадастровым номером № (2).

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Постановлением администрации Калачёвского района Волгоградской области от 20 июля 1999 года № 250 ей из землепользования сельскохозяйственного производственного кооператива « Приморское» был выделен в счет паев граждан для сельскохозяйственного использования земельный участок общей площадью 12, 45, в том числе пашни богарной 8,35 га, пашни орошаемой 2,1 га и пастбищ 2,0 га.

В приложении к Акту выбора земельного участка от 07 апреля 1999 года на выкопировке из плана земель Калачёвского района отражены границы и размеры выбранного ею земельного участка.

В 1999 году её земельный участок был поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер №.

В 2015 году на её участке ( пашня богарная) неизвестными лицами был установлен трубопровод.

В 2016 году с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру.

21 апреля 2016 года был подготовлен межевой план её земельного участка, согласно которому с Приморским сельским поселением Калачёвского муниципального района Волгоградской области были согласованы границы земельного участка.

Из изготовленного 21 апреля 2016 года межевого плана следовало, что её участок состоит из трех контуров, которые соответствовали выделенным ей землям- пашне богарной, пашне орошаемой и пастбищам.

В соответствии с межевым планом от 2016 года пашня богарная, где находился трубопровод, представлял собой контур № 2 единого земельного участка.

Межевой план она представляла в Управление Росреестра по Волгоградской области с целью уточнения границ и площади её земельного участка.

Между тем согласно выписке ЕГРН от 31 октября 2020 года её земельный участок состоит из 4 контуров из которых 2 и 3 ( пашня богарная) разделены земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является ООО «НПГ « Сады Придонья».

Она полагает, что в части описаний границ земельных участков с кадастровым номером № и № допущена реестровая ошибка, что послужило основанием для обращения в суд с указанным выше иском.

Просит суд:

- признать реестровой ошибкой наличие сведений, имеющихся в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №(2); №(3) и №;

- исправить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №(2); №(3) и №;

-установить границы земельного участка с кадастровым номером №(2), расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

-установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно его прежним координатам, исключив из него часть земельного участка со следующими координатами:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

В процессе судебного разбирательства истец ФИО1 и её представитель ФИО2 увеличивали и изменяли исковые требования ( т.1 л.д. 114-117, 201-205).

Определением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 23 июля 2021 года производство по гражданскому делу № 2-61/2021 г. в части требований истца ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная продовольственная группа « Сады Придонья», Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ( Калачёвский отдел) о признании и исправлении реестровой ошибки о наличии сведений, имеющихся в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №(2), 34: №(3) и № прекращено в связи с отказом истца от части ранее заявленных требований.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали измененные исковые требования, пояснили обстоятельства, изложенные в первоначальном исковом заявлении и дополнениях к нему, пояснив при этом, что земельный участок ФИО1 был образован 20 июля 1999 года по фактическому использованию на местности и ограничивался железнодорожным полотном, лесопосадкой и другим земельным участком. Между земельным участком ФИО1 и железнодорожным полотном располагалась грунтовая дорога для доступа к земельному участку. Постановлением администрации Калачёвского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № и утвержденной данным постановлением схемой расположения на кадастровом плане территории земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 13124 кв. м. образован земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно заключению судебного эксперта часть земельного участка с кадастровым номером № привела к чересполосице по отношению к земельному участку ФИО1, а также невозможности её доступа к своему земельному участку ввиду наличия поливной трубы на земельном участке с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 201- 205).

Просят суд признать недействительным Постановление администрации Калачёвского района Волгоградской области от 15 февраля 2016 года № 92 и утвержденную оспариваемым постановлением Схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 13124 кв. м. для строительства водопровода для орошения сельскохозяйственных культур, в части предусматривающей расположение на кадастровом плане территории части земельного участка с кадастровым номером № площадью 3858,8 кв. м. и имеющей следующие координаты:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

-внести изменения в сведения ЕГРН в части указания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №(2), расположенного по адресу: <адрес> с координатами:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

-внести изменения в сведения ЕГРН в части указания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 34:09: 060301:229(2), расположенного по адресу: <адрес> с координатами:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

- исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №) ( т. 2л.д. 201-205).

Представитель ответчика ООО « НПГ «Сады Придонья» - ФИО3, действующая на основании доверенности (т. 2 л.д. 196) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, ссылаясь на то, что на момент проведения истцом ФИО1 кадастровых работ с целью уточнения границ местоположения её земельного участка с кадастровым номером: № (дата составления межевого плана 16.04.2016 г.), земельный участок ООО « НПГ «Сады Придонья» с кадастровым номером: № уже стоял на кадастровом учете и уточнение границ местоположения земельного участка осуществлялось с учетом границ смежного земельного участка кадастровым номером №, о чем свидетельствует государственная регистрация (права) учета земельного участка с кадастровым номером: № и о чем сделана запись регистрации в государственном реестре недвижимости: № от 28.02.2017 г.

В выписке из ЕГРН от 28 февраля 2017 г. на земельный участок с кадастровым номером № было указано, что земельный участок состоит из 4-х контуров, границы смежных участков не пересечены, с чем согласилась истец при регистрации своего права на земельный участок и до 2020 года в судебном порядке не заявляла требований о восстановлении нарушенных прав как собственника.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истец не представила доказательств, того, что данное расположение смежных участков нарушает её права как собственника либо была допущена ошибка при осуществления кадастровых работ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, наличие которой нарушает права истца.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о защите нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Просит в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 отказать.

Представитель ответчика Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области ФИО4, действующий на основании доверенности ( т. 2 л.д. 206) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца ФИО1 в связи с их необоснованностью и ходатайствовал о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца о защите нарушенного права.

При этом суду пояснил, что Постановлением Администрации Калачёвского района Волгоградской области № 250 от 20 июля 1999 года из землепользования СПК « Приморский» в счет паев граждан истцу ФИО1 был выделен земельный участок для сельскохозяйственного использования общей площадью 12,45 га. Земельный участок имеет кадастровый номер № и при его первичном учете в порядке, установленном законодательством, не определен.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены ФИО1 по результатам межевания, акт согласования местоположения границы земельного участка подписан ФИО1 06 апреля 2016 года.

Земельный участок с кадастровым номером № был сформирован ООО « НПГ « Сады Придонья» из земель государственной неразграниченной собственности и поставлен на кадастровый учет 20 февраля 2016 года, а земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 16 марта 2016 года.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен между двумя земельными участками с кадастровым номером № (2) и №(3).

Так как земельные участки ФИО1 и ООО «НПГ « Сады Придонья» поставлены на кадастровый учет и права на них зарегистрированы, то наложение границ не выявлено.

Кроме того, по обращениям ФИО1 о незаконности образования земельного участка с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером № проводились прокурорские проверки и нарушений прав и законных интересов истца, наличие препятствий в реализации права собственности не выявлены.

Просит в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 отказать в связи с необоснованностью заявленных требований и пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Калачёвский отдел, привлеченный к участию в деле по ходатайству представителя ответчика ООО «НПГ « Сады Придонья» ( т. 1 л.д. 170) ФИО5, действующая на основании доверенности ( т. 1 л.д.215), возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснив судебном заседании, что 19 декабря 2016 года на основании заявления ФИО1 и представленного ею на государственный кадастровый учет межевого плана от 06 ноября 2016 года уточнены границы местоположения и площадь земельного участка с кадастровым номером №, площадь которого составляет 124 500 кв. м. Земельный участок является многоконтурным и в его состав входят части с кадастровыми номерами №), № 2), №), №).

28 февраля 2017 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № на основании постановления администрации Калачёвского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земельного участка-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для строительства водопровода для орошения сельскохозяйственных культур, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления кадастрового инженера ФИО6 о постановке на государственный кадастровый учет и представленного им межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка определены на момент осуществления его кадастрового учета в соответствии с Земельным кодексом РФ, площадь данного земельного участка составляет 11 081 кв. м.

04 марта 2020 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО НПГ «Сады Придонья» на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи № 1 от 27 января 2020 г.

По сведениям ЕГРН пересечения выше указанных земельных участков отсутствует. Из содержания искового заявления ФИО1 усматривается наличие спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки, в связи с чем Управление не может являться надлежащим ответчиком по заявленным ФИО1 требованиям, поскольку установленные на основании решения суда границы земельных участков является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в реестре объектов недвижимости ( кадастре недвижимости).

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Калачёвский отдел, в том числе об исправлении реестровой ошибки отказать ( т. 1 л.д. 212-214).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Администрации Приморского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области, привлеченный к участию в деле по ходатайству представителя истца ( т. 2 л.д.1) в судебном заседании возражений по существу заявленных требований не представил, суду пояснил, что в 2016 году, как глава сельского поселения, согласовывал межевой план ФИО1, изготовленный кадастровым инженером, просил суд принять решение по заявленным исковым требованиям ФИО1 в соответствии с требованиями закона.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО « Дон- Кадастр» ФИО7, привлеченный к участию в деле по ходатайству представителя истца, суду пояснил, что в 2016 году в ООО «Дон-Кадастр» обратилась ФИО1 по вопросу изготовления межевого плана земельного участка и постановке его на кадастровый учет. Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № был согласован ФИО8 и Администрацией Приморского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области 06 апреля 2016 года. Межевой план оформлял кадастровый инженер ФИО9, регистрация земельного участка ФИО1 дважды приостанавливалась по причине наложения границ участка. 19 декабря 2016 года по заявлению ФИО1 на основании межевого плана от 16 ноября 2016 года местоположение и границы земельного участка были уточнены, земельный участок является многоконтурным, в его состав вошли 4 участка. Кадастровый инженер об этом поставил в известность ФИО1 и она согласилась с этим вариантом, так как сама подавала документы на регистрацию и подписывала заявление. 28 февраля 2017 года она зарегистрировала свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:09: 000000:11520, в состав которого вошли 4 части. Со стороны ООО « Дон- Кадастр» нарушения прав ФИО1 не допущено.

Просит суд принять решение по делу в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора кадастровый инженер ФИО9, привлеченный к участию в деле по инициативе суда ( т. 1 л.д. 228), суду пояснил, что он готовил ФИО1 межевой план земельного участка для его регистрации в Росреестре. Регистрация дважды приостанавливалась в связи с наложением границ земельного участка. Этот недостаток был устранен и ФИО1 самостоятельно поставила на кадастровый учет земельный участок. При этом он сообщил ей, что земельный участок имеет 4 контура, тогда как в 1999 году ей выделялся участок, состоящий из 3 частей. Ей было разъяснено право обратиться в суд за защитой нарушенного права, но она не стала этого делать и самостоятельно поставила на учет свой земельный участок, состоящий из 4-х контуров. Он, как кадастровый инженер, выполнил заказ ФИО1 по оформлению межевого плана, она согласовала границы земельных участков. Просит принять решение по делу в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выслушав стороны, представителей, допросив свидетеля, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет). Применительно к указанным нормам права земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в числе прочих, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

По правилам ч.8 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пункт 10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

В судебном заседании установлено.

20 июля 1999 года Администрацией Калачёвского района Волгоградской области на основании Акта выбора и согласования земельных участков, выделяемых в счет земельных паев граждан в Калачёвском районе Волгоградской области от 07 апреля 1999 года издано постановление № 250, которым истцу ФИО1 был выделен в натуре из землепользования СПК «Приморское» земельные участки в счет паев граждан для сельскохозяйственного использования площадью 12,45 га, в т.ч. пашни богарной 8,35 га, пашни орошаемой 2,1 га, пастбища 2,0 га.

Выкопировка из плана земель Калачёвского района как приложения к Акту выбора земельного участка от 07 апреля 1999 г. свидетельствует о том, что три контура земельного участка ФИО1 определены схематично без указания точных координат и их местоположения ( т. 1 л.д. 17-23).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, выделенный ФИО1 на основании Постановления администрации Калачёвского района Волгоградской области № 250 от 20 июля 1999 г. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земельного участка-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, поставлен на государственный кадастровый учет 16 марта 2016 года как ранее учтенный на основании Постановления администрации Калачёвского района Волгоградской области № 250 от 20 июля 1999 г.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснил, что ФИО1 в 1999 года в счет земельного пая был выделен земельный участок площадью 12,45 га. Границы и местоположение земельного участка определял ФИО12 ФИО1 была выдана выкопировка из плана земель Калачёвского района Волгоградской области, в которой зафиксированы границы земельного участка на момент его выделения, земельный участок граничил с железной дорогой и лесополосой. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

21 апреля 2016 года по заказу ФИО1 кадастровый инженер ООО «Дон-Кадастр» ФИО9 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, изготовил межевой план, согласно которого земельный участок ФИО1 состоял из 4 контуров. Акт согласования местоположения границ земельного участка ФИО1 согласован с Главой Приморского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области ФИО13

В материалах межевого плана присутствует Постановление администрации Калачёвского района Волгоградской области № 250 от 20 июля 1999 г. и Акт выбора и согласования земельных участков от 06 апреля 2016 года ( т. 2 л.д. 212- 221).

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 16 ноября 2016 года № было приостановлено осуществление кадастрового учета.

ФИО1 на кадастровый учет было представлено заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от 10 ноября 2016 года; Межевой план № б/н от 10 ноября 2016 г. и Постановление о выделе в натуре земельных участков в счете паев граждан № 250 от 20 июля 1999 г. ( т. 2 л.д., 222, 223-224).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 20 декабря 2016 года, граница земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 34:09:000000:11520 состоит из 4-х контуров ( т. 2л.д. 225-233).

20 января 2017 года ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 124500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> ( т. 1 л.д. 97-101).

28 февраля 2017 года ФИО1 зарегистрировала в ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании Постановления администрации Калачёвского района Волгоградской области № 250 от 20 июля 1999 г., регистрационная запись №-34/007/2017-1.

При этом в особых отметках выписки из ЕГРН указано, что граница земельного участка состоит из 4 контуров ( т. 1 л.д. 25-26).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что Постановлением Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области от 15 февраля 2016 года № 92 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 13124 кв. м. для строительства водопровода для орошения сельскохозяйственных культур по адресу: <адрес>, согласно поданного заявления ООО « НПГ « Сады Придонья» ( т. 1 л.д. 130-134).

На основании заявления от 18 февраля 2016 года и приложенного к нему межевого плана земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как « учтенный», ему присвоен кадастровый номер №, сведения о координатах характерных поворотных точек земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

15 апреля 2016 года между Администрацией Калачёвского муниципального района Волгоградской области и ООО « Национальная продовольственная группа» «Сады Придонья» был заключен договор аренды земельного участка, находящегося до разграничения государственной собственности на землю в распоряжении администрации Калачёвского муниципального района № 24/16, согласно которого ООО « НПГ «Сады Придонья» во временное владение и пользование на правах аренды с 15 апреля 2016 года по 15 апреля 2065 года передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 11081 кв. м., кадастровый номер №, с видом разрешенного использования под строительство водопровода для орошения сельскохозяйственных культур, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения (т.1 л.д.142-147).

24 июня 2016 года договор аренды земельного участка № 24/16 от 15 апреля 2016 года заключенный между Администрацией Калачёвского муниципального района Волгоградской области и ООО « Национальная продовольственная группа» «Сады Придонья» зарегистрирован в установленном законом порядке ( т. 1 л.д.102-105).

27 января 2020 года между Администрацией Калачёвского муниципального района Волгоградской области и ООО « Национальная продовольственная группа» «Сады Придонья» заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося до разграничения государственной собственности на землю в распоряжении администрации Калачёвского муниципального района, собственнику зданий и сооружений № 1, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 11081 кв. м., кадастровый номер №, с видом разрешенного использования под строительство водопровода для орошения сельскохозяйственных культур ( т. 1л.д. 148-152)

04 марта 2020 года договор купли-продажи земельного участка № 1 от 27 января 2020 года заключенный между Администрацией Калачёвского муниципального района Волгоградской области и ООО «Национальная продовольственная группа» «Сады Придонья» зарегистрирован в установленном законом порядке ( т. 1 л.д.153-154).

Дав оценку вышеизложенным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 06 апреля 2016 года при согласовании границ своего земельного участка с кадастровым номером № знала о том, что её земельный участок состоит из 4 -х контуров, согласилась с этим, поставив свою подпись в документе.

Кроме того, из пояснений кадастрового инженера ООО « Дон- Кадастр» ФИО11 в судебном заседании следует, что в ноябре 2016 года решением филиала ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Волгоградской области осуществление государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № было приостановлено в связи с пересечением образуемого земельного участка с границей земельного участка с кадастровым номером № и в феврале 2017 года было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета, о чем ФИО1 было известно.

Однако, еще до принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, ФИО1 10 ноября 2016 года подала новое заявление и межевой план, изготовленный кадастровым инженером ООО « Дон- Кадастр» ФИО9, в котором было устранено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером № путем корректировки границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, об образовании на основании Постановления Администрации Калачёвского района Волгоградской области от 15 февраля 2016 года № 92 земельного участка с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером №, истцу ФИО1 было известно в апреле 2016 года.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зная об этом обстоятельстве, зарегистрировала в ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании Постановления администрации Калачёвского района Волгоградской области № 250 от 20 июля 1999 г., право собственности в последующем не оспаривалось и запись о регистрации права на дату разрешения спора по данному делу является актуальной.

Кроме того, из приобщенного истцом к материалам дела ответа Прокуратуры Волгоградской области от 24 ноября 2020 г., следует, что проведенной проверкой объективные обстоятельства, подтверждающие доводы о нарушении прав и законных интересов ФИО1, наличия препятствий в реализации права собственности, органом надзора не выявлены.

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

В качестве основания для признания недействительным Постановления Администрации Калачёвского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № и утвержденной данным постановлением схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 13124 кв. м. для строительства водопровода для орошения сельскохозяйственных культур, в части предусматривающей расположение на кадастровом плане территории части земельного участка с кадастровым номером № площадью 3858, 8 кв. м., истец ФИО1 и её представитель ссылаются на заключение судебной экспертизы, которой определены границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию на местности по состоянию на 20 июля 1999 года.

Кроме того, ссылаясь на заключение судебного эксперта, истец и представитель, указывают на то, что при формировании на местности земельных участков истца с кадастровым номером № и ответчика ООО «НПГ «Сады Придонья» с кадастровым номером № допущена чересполосица, что не позволяет собственникам рационально использовать свои земельные участки, а также привело к невозможности доступа истца к своему земельному участку ввиду наличия поливной трубы на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству представителя истца ФИО1 по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы, предложенные представителем истца ( т.2 л.д. 84, 102-105).

Согласно заключения №з-07/21, экспертом сделаны следующие выводы:

- при исследовании материалов дела и выполнении экспертного осмотра определены границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: волгоградская область, <адрес>, по фактическому пользованию на местности по состоянию на 20 июля 1999 года и изложено при ответе на первый вопрос.

- определенные в соответствии с правоустанавливающими документами по состоянию на 20 июля 1999 года границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям реестровых дел, межевым планам, имеющимся в материалах дела.

-при формировании на местности земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером № и ответчика ООО « НПГ « Сады Придонья» кадастровым номером № допущена черезполосица. Допущенное нарушение предложено исправить мероприятиями, изложенными при ответе на третий вопрос. Для внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в виде новых координат поворотных точек границ участков, необходимо представить межевые планы согласно схемы 1 и схемы 2 ( т. 2 л.д. 125-154).

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 данного Кодекса.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Бюро землеустройства и экспертизы» в период с 02 июня 2021 года по 02 июля 2021 года, по правилам ст. 67 ГПК РФ и принимая во внимание полноту исследования, содержание выводов эксперта, основанных в том числе на проведенном экспертом осмотре земельных участков в процессе проведения экспертизы, выполнении контрольных измерений, суд вместе с тем принимает во внимание последовательность и направленность действий истца ФИО1, связанных с регистрацией прав на земельный участок с кадастровым номером № и ответчика ООО « НПГ « Сады Придонья» ранее ФИО1 поставившего на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, своевременно и надлежащим образом определившим местоположение границ своего земельного участка и предоставившим для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек этого земельного участка.

Суд также принимает во внимание тот факт, что истец ФИО1, заявляя о невозможности рационального использования земельного участка с кадастровым номером № и, как следствие этого, о нарушении её прав и законных интересов как землепользователя, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставила суду доказательств рационального использования земельного участка по его прямому назначению - для сельскохозяйственного использования или производства.

Довод истца о том, что земельный участок с 1999 года сдавался в аренду и использовался иными лицами для сельскохозяйственного производства, не подтвержден доказательствами, указанный факт не установлен и в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании представителями ответчиков ООО « НПГ « Сады Придонья» ФИО3 и Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области ФИО4 было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 просил восстановить срок исковой давности, поскольку пропущен он по уважительной причине, так как истцу доподлинно не было известно о Постановлении Администрации Калачёвского района Волгоградской области от 15 февраля 2016 года № 92; о содержании документа истцу стало известно только в ходе судебного разбирательства по данному делу, в связи с чем, были уточнены исковые требования.

Разрешая заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованию о признании результатов межевания недействительными, исключении из государственного кадастрового реестра недвижимости сведений о границах земельного участка начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец ФИО1 узнала о нарушении своих прав не позднее 06 апреля 2016 года, поскольку в этот день ФИО1 были согласованы границы земельного участка. С исковым заявлением истец обратилась в суд 19 ноября 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих уважительный характер причин пропуска срока истцом, суду не представлено, не установлены они и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Довод истца и её представителя о том, что истец узнала о содержании обжалуемого Постановления Администрации Калачёвского района Волгоградской области от 15 февраля 2016 года № 92 только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, в связи с обращениями ФИО1 в прокуратуру Калачёвского района Волгоградской области, прокуратуру Волгоградской области и Генеральную прокуратуру Российской Федерации в июне-августе 2020 года по вопросу незаконности образования земельного участка с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером № проводились проверки. Истцу ФИО1 давались мотивированные ответы. При этом нарушения прав и законных интересов, наличия препятствий ФИО1 в реализации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № не выявлены ( т. 1л.д. 119-121).

Кроме того, кадастровый инженер ФИО9, изготовивший межевой план земельного участка с кадастровым номером №, состоящий их 4 контуров для постановки на кадастровый учет, разъяснял ФИО1 её право на обращение в суд с иском о признании незаконным образование земельного участка с кадастровым номером № в границах её земельного участка с кадастровым номером №.

Однако ФИО1, не смотря на указанное обстоятельство, согласовала местоположение своего земельного участка, поставила его на кадастровый учет и зарегистрировала право собственности в установленном законом порядке.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2, ранее в 2019 году ФИО1 уже обращалась в суд с заявлением об оспаривании Постановления Администрации Калачёвского района Волгоградской области от 15 февраля 2016 года № 92, заявление было возвращено ФИО1, ввиду не устранения недостатков, указанных в определении судьи об оставлении заявления без движения. Каких-либо действий для защиты своих прав ФИО1 не предприняла.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Определением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 08 апреля 2021 года о назначении судебной экспертизы, расходы, связанные с её оплатой были возложены на истца ФИО1, заявившую ходатайство о назначении указанной экспертизы.

Порученная Калачёвским районным судом Волгоградской области ООО «Бюро землеустройства и экспертизы» судебная экспертиза проведена, направлена в суд и использовалась истцом как доказательство в обоснование измененных исковых требований (л.д. 201-205).

Согласно счета на оплату № 6/2-61 от 14 июня 2021 года стоимость судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО « Бюро землеустройства и экспертизы» составляет 40000 рублей, которая истцом не оплачена ( т. 2 л.д. 124, 190).

Критерием присуждения судебных расходов, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, то с неё в пользу ООО « Бюро землеустройства и экспертизы» следует взыскать судебные расходы, связанные с производством судебной землеустроительной экспертизы в размере 40000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления представителя истца ФИО1 - ФИО2 о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о защите нарушенного права - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная продовольственная группа « Сады Придонья», Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ( Калачёвский отдел) о признании недействительным Постановления Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области от 15 февраля 2016 года № 92 и утвержденную постановлением Схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена в части предусматривающей расположение на кадастровом плане территории части земельного участка с кадастровым номером №; внесении изменений в сведения ЕГРН в части указания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №(2); внесении изменений в сведения ЕГРН в части указания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №; исключении из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (3) - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Бюро землеустройства и экспертизы» судебные расходы, связанные с проведением экспертизы № 05з-07/21 по гражданскому делу № 2-61/2021 г. в размере 40000 ( сорок тысяч) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Федеральный судья: