Приговор № 1-66/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-66/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего Леушиной Т.Б.

при секретаре судебного заседания Аникине Д.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Гвардейского района Дмитриева Р.В

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Ширяева Д.А

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении :

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, личные данные не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ.

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в том, что он, будучи лишенным на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи( вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) права управления транспортными средствами, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права ДД.ММ.ГГГГ в 21.час 10 мин. двигался на автомобиле марки «***» регистрационный государственный знак № по автодороге <адрес>. На 13 км. вышеуказанной дороги Родин был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России « Гвардейский» для проверки документов.

ФИО1, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение № на его имя, являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортным средством, является поддельным, умышленно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 10 мин, находясь на вышеуказанном участке дороги, с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением, предъявив его сотруднику полиции, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего право управления транспортным средством, которое было изъято сотрудниками полиции

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права или освобождающего от обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, и учитывая, что предъявленное подсудимому Родину Д.В обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст. 327 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого виновным в содеянном и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении Родину Д.В наказания суд учитывает сведения о его личности, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает осознание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>

Суд также учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и назначает ему наказание, с учетом требований ч.1 ст. 56 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, указанные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>»;

- не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы ( <данные изъяты>)

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить Родину Д.В без изменения.

Вещественное доказательство- *** -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья подпись

Дело № 1-66/2024

УИД 39RS0015-01-2024- 001148-84