Приговор № 1-16/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-16/2017

№ 1-16/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ровеньки 31 мая 2017 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Головчанова О. Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ровеньского района Белгородской области заместителя прокурора Мурадовой Т. Д., несовершеннолетнего подсудимого Подсудимый, его защитника адвоката Зубкова И. А., законного представителя ФИО1, при секретаре Поповой О. С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Подсудимый, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

Подсудимый около 13 часов <дата>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, на участке местности на северо-восточной окраине <адрес>, вблизи строящегося <данные изъяты> в <адрес>, незаконно собрал для личного потребления дикорастущие растения конопли, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 52,7 грамма, в значительном размере (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»). Собранное наркотическое средство Подсудимый незаконно хранил при себе в кармане куртки, в которую был одет, до момента его задержания сотрудниками полиции в 14 часов 45 минут <дата> в здании <данные изъяты>, расположенном по <адрес>.

Подсудимый Подсудимый признал вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. По существу дела он показал, что <дата> около 13 часов он в лесополосе, расположенной в микрорайоне <адрес>, возле строящегося объекта «<данные изъяты>», собрал листья с дикорастущего растения конопля, чтобы попробовать употребить их путем курения. Листья он сложил в пакет голубого цвета, который положил в карман куртки, в которую был одет, и отправился в техникум, где обучается. В здании <данные изъяты> к нему подошли сотрудники полиции и в присутствии понятых предложили выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства, разъяснив, что добровольная выдача освобождает его от уголовной ответственности. Он заявил, что у него нет ничего запрещенного. После этого сотрудники полиции, с участием понятых, провели его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане куртки был обнаружен полиэтиленовый пакет голубого цвета с содержащимся в нем растениями конопли. Он рассказал сотрудникам полиции, что данные растения конопли принадлежат ему и он их собрал для личного потребления. Обнаруженный пакет с растениями конопли был изъят.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Подсудимый виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Вина подсудимого доказана его показаниями, показаниями свидетелей, протоколами осмотра, заключениями экспертов, а также другими исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что <дата> около 15 часов он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Подсудимый в помещении <данные изъяты>. В его присутствии сотрудники полиции предложили Подсудимый добровольно выдать, находящиеся при нем наркотические средства и другие запрещенные предметы, но Подсудимый заявил, что у него таких предметов нет. В его присутствии, с участием педагога, сотрудники полиции провели личный досмотр Подсудимый, обнаружив в ходе досмотра в кармане куртки Подсудимый полиэтиленовый пакет голубого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что <дата> около 15 часов она участвовала в качестве педагога при личном досмотре несовершеннолетнего Подсудимый, который проводился в здании <данные изъяты>. В ходе личного досмотра в кармане куртки Подсудимый был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. Подсудимый пояснил, что собрал это растение с той целью, чтобы покурить его, и рассказал где его собрал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что <дата> около 15 часов он участвовал в качестве понятого при личном досмотре несовершеннолетнего Подсудимый в здании <данные изъяты>. Перед началом личного досмотра сотрудники полиции Подсудимый предложили добровольно выдать находящиеся при нем наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, но Подсудимый заявил, что таковых у него на хранении не имеется и добровольно он ничего выдавать не будет. Также Подсудимый была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Затем в его присутствии и присутствии педагога сотрудники полиции провели личный досмотр Подсудимый, в ходе которого в кармане куртки, в которую он был одет, обнаружили полиэтиленовый пакет голубого цвета с веществом растительного происхождения, имевшее специфический запах растения конопли. (л.д. 64-66)

Свидетель ФИО1 пояснила, что от бывшего супруга ей стало известно, что их сына Подсудимый задержала полиция с наркотическим средством. После этого сын рассказал ей, что он днем <дата> в лесополосе возле строящегося объекта «<данные изъяты>» в <адрес> сорвал дикорастущее растение конопля, чтобы попробовать употребить их путем курения. С данными растениями он был задержан сотрудниками полиции в помещении техникума.

Из сообщения, поступившего в ОМВД РФ по Ровеньскому району <дата> в 14 часов 55 минут от ОУР ОМВД РФ по Ровеньскому району ФИО2 и рапорта об обнаружении признаков преступления, поступившего в ОМВД РФ по Ровеньскому району <дата> от старшего ОУР ОМВД РФ по Ровеньскому району ФИО3 стало известно, что в ПТУ задержан Подсудимый житель <адрес>, у которого в кармане находилось вещество растительного происхождения, схожее с растениями конопли. (л.д. 4, 5)

Как следует из протокола личного досмотра Подсудимый, проводимого <дата> в здании <данные изъяты>, в ходе осмотра был изъят полиэтиленовый пакет голубого цвета с содержащимися в нем частей растений со специфическим запахом конопли. (л.д. 6-8). Протокол подтверждает показания подсудимого и свидетелей о том, что растения конопли Подсудимый хранил при себе.

В ходе осмотра места происшествия <дата> на участке местности на северо-восточной окраине <адрес>, вблизи строящегося <данные изъяты><адрес> Подсудимый указал место где он <дата> около 13 часов собрал фрагменты растений конопли с целью их покурить. (л.д. 9-12)

Согласно заключения эксперта № от <дата>, представленные на экспертизу в полимерном пакете части растений серо-зеленого цвета, которые были изъяты в ходе личного досмотра Подсудимый, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 52,6 грамма. (л.д. 76-77)

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> Подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал в настоящее время, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подсудимый не страдает психическим расстройством поведения, связанным (вызванным) с употреблением психоактивных веществ, он не страдает наркоманией и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации от наркотической зависимости. Подсудимый признаков отставания в психическом развитии не связанного с психическим расстройством не обнаруживает, в связи с чем Подсудимый на период правонарушения, в котором он подозревается, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д. 129-135). Заключение эксперта подтверждает, что преступление Подсудимый совершил в состоянии вменяемости, и что он не страдает наркоманией.

Представленные стороной обвинения доказательства, в их совокупности, полностью подтверждают событие совершенного Подсудимый преступления и его вину. Суд считает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными. Суд доверяет показаниям свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, существенных противоречий не содержат, подтверждаются представленными суду письменными доказательствами, свидетели в исходе дела не заинтересованы. Исследованные судом процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключений экспертов, поскольку они сделаны квалифицированными специалистами в области судебных экспертиз, оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Пояснения несовершеннолетнего подсудимого логичны и последовательны, его поведение адекватно окружающей обстановке. Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникает.

Показания подсудимого суд оценивает как допустимые и достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований закона и полностью подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимого Подсудимый доказанной полностью.

Действия Подсудимый суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак – значительный размер наркотического средства, суд признает установленным. В соответствии с примечанием 2 к ст.228 УК РФ Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, для целей указанной статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" значительным размером каннабиса (марихуаны) является масса свыше 6 грамм. Как установил суд, подсудимый незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 52,7 грамма.

Масса наркотического средства определена с учетом израсходованного при проведении исследования и при проведении экспертизы.

Приобретение и хранение наркотических средств было совершено подсудимым с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Мотивом приобретения и хранения наркотических средств являлось желание получить удовольствие от употребления наркотического средства.

Свидетель Свидетель №4, которая работает главным специалистом комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ровеньского района, пояснила, что Подсудимый и его родители в <дата>, <дата> и <дата> рассматривались на заседаниях комиссии за совершение административных правонарушений, в том числе за управление сыном мопедом без права управления, за нахождение его после 22 часов вне дома, за распитие им спиртного в общественном месте. Ранее в употреблении наркотических средств Подсудимый не был замечен. С Подсудимый и его родителями проводилась профилактическая работа. Несмотря на то, что Подсудимый склонен к совершению правонарушений, Свидетель №4 считает, что он способен исправиться, осознать свои ошибки. Условия проживания несовершеннолетнего Подсудимый хорошие. По месту обучению Подсудимый характеризуется удовлетворительно. Совершению преступления, по мнению свидетеля, способствовало отсутствие контроля со стороны матери за поседением сына.

Свидетель Свидетель №3, которая работает педагогом-психологом ОГАПОУ «Ровеньской политехнический техникум» охарактеризовала Подсудимый удовлетворительно, пояснив, что он учится посредственно, интереса к теоретическим предметам не проявляет. По характеру Подсудимый спокойный, не конфликтный, он осознает свои ошибки и имеет желание их исправлять.

ФИО1 - мать подсудимого, охарактеризовала сына как спокойного, послушного, отзывчивого. Она пояснила, что мало контролирует времяпровождение сына, он часто находится один или с друзьями. Сын помогает ей по дому, правильно реагирует на замечания. Общается он преимущественно со сверстниками или младшими по возрасту ребятами, занимается спортом. Сына она с 4-х лет воспитывает одна, так как с его отцом они разведены. Когда сын стал старше он сам начал общаться с отцом. Уровень психического развития сына соответствует возрасту. Считала, что причиной совершения преступления послужило отсутствие с ее стороны достаточного контроля за поведением сына.

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий проживания Подсудимый (л.д.117) от <дата>, он проживает с матерью и семьей старшей сестры. В доме удовлетворительные жилищно-бытовые условия, имеется необходимая мебель, продукты. Ведется подсобное хозяйство. Взаимоотношения в семье хорошие, сын помогает матери вести домашнее хозяйство.

По месту жительства Подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.102, 115). Согласно справки начальника ОУУП ПДН ОМВД России по Ровеньскому району на учете в ПДН ОМВД России по Ровеньскому району он нет состоит. (л.д.113)

По месту учебы Подсудимый характеризуется также удовлетворительно, к учебе он относится недобросовестно, успеваемость удовлетворительная, иногда опаздывает на занятия, не проявляет активности в общественной жизни. Общие знания соответствуют возрасту, но в учебе проявляет лень, невнимателен на уроках. У него проявляется повышенная эмоциональная возбудимость, стремится к лидерству, отвергает критику. Имеет замечания от преподавателей за поведение на уроках. (л.д.120).

При назначении наказания подсудимому Подсудимый суд учитывает, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Как установил суд, по месту учебы и по месту жительства Подсудимый характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, обучается в техникуме. Суд принимает во внимание, что Подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном. При назначении наказания суд учитывает условия жизни и воспитания Подсудимый (воспитывался в неполной семье, проживает в хороших условиях), уровень психического развития (психическое развитие соответствует возрасту). Суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание.

По мнению суда, совершению преступления способствовал недостаточный контроль родителей за поведением сына.

Обстоятельств, отягчающих наказание Подсудимый, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Подсудимый, суд признает несовершеннолетие виновного, признание им вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления путем дачи признательный показаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также условия жизни и воспитания Подсудимый, его характеристики, суд считает, что исправление и перевоспитание Подсудимый не может быть достигнуто применением принудительных мер воспитательного воздействия

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что за совершенное преступление Подсудимый следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Поскольку Подсудимый является несовершеннолетним, то обязательные работы назначаются ему по правилам ч.3 ст. 88 УК РФ.

Меру процессуального принуждения Подсудимый – обязательство о явке, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – полиэтиленовый пакет голубого цвета с находящийся в нем растительной массой серо-зеленого цвета являющейся наркотическим средством – каннабис (марихуана)- массой 52,4 грамма, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Ровеньскому району следует уничтожить.

Денежное вознаграждение в сумме 1530 руб., выплаченное защитнику, осуществлявшему защиту подсудимого по назначению в суде, следует отнести к процессуальным издержкам. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки суд считает необходимым взыскать с законного представителя – ФИО1, поскольку подсудимый является несовершеннолетним, обучается и не имеет самостоятельного заработка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения Подсудимый – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет голубого цвета с находящийся в нем растительной массой серо-зеленого цвета являющейся наркотическим средством – каннабис (марихуана)- массой 52,4 грамма, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Ровеньскому району - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1530 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии с ч.1 ст.355 УПК РФ кассационная жалоба подается через Ровеньский районный суд <адрес>, при этом осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О. Н. Головчанов