Решение № 12-284/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-284/2018Дзержинский городской суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения № 14 мая 2018 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу должностного лица – <данные изъяты> ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 27 марта 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 27 марта 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 по ч. 1 п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ. Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье. Из доводов жалобы следует, что должностное лицо, не согласен с постановлением мирового, считает, что материалами дела вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью доказана (более подробно доводы изложены в жалобе). Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, был извещен судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Причины не явки не известны. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Причины не явки не известны. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Потерпевший М. в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда. Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав потерпевшего, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 27 марта 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 по ч. 1 п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Из материалов дела следует, что ФИО2 09.03.2018 года в 23 час. 30 мин. в районе <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, совершила наезд на автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, под управлением М. в результате чего, транспортные средства получили механические повреждения. ФИО2 в нарушение ПДД РФ оставила место дорожно – транспортного происшествия не сообщив о случившемся в полицию. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Мировой судья, прекращая производство по делу, пришёл к выводу о том, что поскольку к ФИО2 не может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а так же не может быть применено наказание в виде административного ареста, действия последней подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. А поскольку в отношении ФИО3 административным органом уже было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 24 марта 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, дело подлежит прекращению по ч. 1 п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ - наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела, однако с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя. Согласно ч.3.1 ст. 4.1 КоАП РФ В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Учитывая названные существенные процессуальные нарушения административного органа, суд пересматривающий дело по жалобе находит, что рассматриваемое постановление о прекращении производства по делу вынесено мировым судьёй преждевременно, без исследования всех обстоятельств по делу, а потому, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Учитывая изложенное, судья полагает, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что привело к вынесению необоснованного постановления в отношении ФИО2 При указанных обстоятельствах, судья находит, что постановление мирового судьи от 27 марта 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а поскольку срок привлечения лица к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, то данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья, Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 27 марта 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 по ч. 1 п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ - отменить и возвратить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 10 Дзержинского судебного района Нижегородской области. Решение вступает в законную силу немедленно после его постановления. Судья п/п А.А. Войнов Копия верна Судья Суд:Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Войнов А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |