Постановление № 1-365/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-365/2019

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Суд Центрального района города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Мартыненко С.А., при секретаре Боладян Л.М. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Онищенко О.П., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Васильевой Я.Ю., по удостоверению № и ордеру № рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> невоеннообязанной, работающей главным бухгалтером в ООО "<данные изъяты>", имеющей высшее образование, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, т.е. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ ) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»» поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по Краснодарскому краю (далее по тексту – МРИ ФНС РФ № по КК), расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Основными видами деятельности ООО «<данные изъяты>»» являлось осуществление строительно - отдельных работ, устройство монолитных железобетонных конструкций стен, строительство многоквартирных жилых домов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «<данные изъяты>»» являлась ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>»» открыло расчетный счет №.

ДД.ММ.ГГГГ в филиале КРУ ОАО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>»» открыло расчетный счет №.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ООО «<данные изъяты>»» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, исчисление которого производилось согласно ст. 164 НК РФ по ставке 18 %. Налоговым периодом по исчислению налога на добавленную стоимость в соответствии со ст. 163 НК РФ является квартал. Налог на добавленную стоимость является косвенным налогом и подлежит возмещению из бюджета стороной, которая его уплатила в составе стоимости продукции, работ, услуг другому хозяйствующему субъекту, что предусмотрено ст. ст. 171 и 172 НК РФ. Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных для осуществления операций и товаров (работ, услуг) или приобретенных для перепродажи. В соответствии со ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов. В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. В соответствии со ст. 274 НК РФ налоговой базой признается денежное выражение прибыли, подлежащей налогообложению.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь руководителем коммерческой организации ООО <данные изъяты>»», занимая должность генерального директора, действуя умышленно, преследуя цель уклонения от уплаты налогов, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 143, 164, 171, 172, 173, 174, 252, 274 НК РФ уклонилась от уплаты налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) в сумме <данные изъяты> рубль путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в МРИ ФНС РФ № по КК посредством телекоммуникационных каналов связи уточненную налоговую декларацию ООО «<данные изъяты>»» по НДС за второй квартал 2010 года (рег. №), в которую внесла заведомо ложные сведения, а именно в строке «Налоговые вычеты» указала завышенную сумму вычета по НДС в размере <данные изъяты> рублей. Внесение в данную декларацию ложных сведений повлекло уклонение от уплаты налогов с ООО «<данные изъяты>»» на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в МРИ ФНС РФ № по КК посредством телекоммуникационных каналов связи уточненную налоговую декларацию ООО «<данные изъяты>»» по НДС за второй квартал 2011 года (рег. №), в которую внесла заведомо ложные сведения, а именно в строке «Налоговые вычеты» указала завышенную сумму вычета по НДС в размере <данные изъяты> рублей. Внесение в данную декларацию ложных сведений повлекло уклонение от уплаты налогов с ООО «<данные изъяты>»» на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в МРИ ФНС РФ № по КК посредством телекоммуникационных каналов связи уточненную налоговую декларацию ООО «<данные изъяты>»» по НДС за третий квартал 2011 года (рег. №), в которую внесла заведомо ложные сведения, а именно в строке «Налоговые вычеты» указала завышенную сумму вычета по НДС в размере <данные изъяты> рублей. Внесение в данную декларацию ложных сведений повлекло уклонение от уплаты налогов с ООО «<данные изъяты>»» на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в МРИ ФНС РФ № по КК посредством телекоммуникационных каналов связи уточненную налоговую декларацию ООО «<данные изъяты>»» по НДС за первый квартал 2012 года (рег. №), в которую внесла заведомо ложные сведения, а именно в строке «Налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) по ставке 18 %» не исчислен НДС в сумме <данные изъяты> рублей с реализации автомобиля КИА РИО. Внесение в данную декларацию ложных сведений повлекло уклонение от уплаты налогов с ООО «СК «Абсолют»» на сумму 30 508 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в МРИ ФНС РФ № по КК посредством телекоммуникационных каналов связи уточненную налоговую декларацию ООО «<данные изъяты>»» по НДС за третий квартал 2012 года (рег. №), в которую внесла заведомо ложные сведения, а именно в строке «Налоговые вычеты» указала завышенную сумму вычета по НДС в размере <данные изъяты> рублей. Внесение в данную декларацию ложных сведений повлекло уклонение от уплаты налогов с ООО «<данные изъяты><данные изъяты>»» на сумму <данные изъяты> рублей.

Она же – ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь руководителем коммерческой организации ООО «<данные изъяты>»», занимая должность генерального директора, действуя умышленно, преследуя цель уклонения от уплаты налогов, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 143, 164, 171, 172, 173, 174, 252, 274 НК РФ уклонилась от уплаты налога на прибыль в сумме <данные изъяты> рублей путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в МРИ ФНС РФ № по КК посредством телекоммуникационных каналов связи через Свидетель №5, не осведомленную о ее преступных намерениях, первичную налоговую декларацию ООО «<данные изъяты>»» по налогу на прибыль за 2010 год (рег. №), в которую внесла заведомо ложные сведения, а именно в строке «Доходы от реализации» указала заниженную сумму доходов в размере <данные изъяты> рублей, в строке «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации» указала заниженную сумму доходов в размере <данные изъяты> рублей, в строке «Налоговая база для исчисления налога» указала заниженную сумму в размере <данные изъяты> рублей и в строке «Сумма исчисленного налога на прибыль» указала заниженную сумму исчисленного налога в размере 5 000 рублей. Внесение в данную декларацию ложных сведений повлекло уклонение от уплаты налогов с ООО «<данные изъяты>»» на сумму <данные изъяты> рублей.

Решением МРИ ФНС РФ № по КК № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «<данные изъяты>»» привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога и доначислена сумма неуплаченных налогов на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> рубль, в том числе за 2 квартал 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей, за 2 квартал 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей, за 3 квартал 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей, за 1 квартал 2012 года в сумме <данные изъяты> рублей, за 3 квартал 2012 года в сумме <данные изъяты> рублей, а также налога на прибыль за 2010 год в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, генеральный директор ООО «<данные изъяты>»» ФИО1 умышленно, путем включения в налоговые декларации по налогу на прибыль и по НДС заведомо ложных сведений за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уклонилась от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> рубль и налога за прибыль в сумме <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей, при этом доля неуплаченных налогов от подлежащих к уплате сумм налогов составляет 44,63 процента, что в соответствии с приложением к ст. 199 УК РФ является крупным размером, поскольку составляет за период трех финансовых лет подряд более пяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов превышает 25 процентов подлежащих уплате сумм налогов. При этом установленная сумма недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с НК РФ до настоящего времени в бюджет Российской Федерации не уплачены.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, заявила ходатайство, в котором просит прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности, правовые последствия этого ей разъяснены и понятны.

Защитник поддержал данное ходатайство подсудимой.

Прокурор, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Суд приходит к выводу, о том, что вина ФИО1 полностью доказана по ч. 1 ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ), т.е. в совершении уклонения от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

При этом, с учетом вышеизложенного, суд считает, что данное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования, в связи с тем, что генеральному директору ООО «<данные изъяты>»» ФИО1 вменяется совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ небольшой тяжести за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в настоящий момент истекло боле шести лет с момента совершения инкриминируемого преступления.

Судом дополнительно разъяснено подсудимой последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Таким образом, днём окончания совершения инкриминируемого ФИО1 преступления считается ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода. При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроком давности уголовного преследования.

Одновременно п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ гласят, что уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В данном случае подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела, правовые последствия прекращения уголовного преследования ей были разъяснены и понятны. Правовые последствия о том, что прекращение уголовного дела по истечению сроков давности уголовного преследования не является реабилитирующим основанием, ей понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Оценивая совокупность вышеизложенных установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что ФИО1 может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, т.к. со дня окончания совершения преступления истекло шесть лет.

Гражданский иск прокурора Центрального района г. Сочи Овечкина В.Н. в защиту интересов РФ о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации 11 392 436 рублей оставить без рассмотрения и передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на имущество ФИО1 и ФИО3 оставить без изменения до рассмотрения гражданского иска прокурора Центрального района г. Сочи Овечкина В.Н. в защиту интересов РФ о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации 11 392 436 рублей в гражданско-правовом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 24,27, 239, и 236 УПК РФ и 78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ производством прекратить в связи с истечением сроков давности.

В соответствии со ст. 78 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- регистрационное дело ООО «<данные изъяты>»», изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ИФНС РФ № по Чеченской Республике, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Центральному району города Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю по адресу: <адрес>, <адрес> - вернуть по принадлежности.

Гражданский иск прокурора Центрального района г. Сочи Овечкина В.Н. в защиту интересов РФ о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения и передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на имущество ФИО1 и ФИО3 оставить без изменения до рассмотрения гражданского иска прокурора Центрального района г. Сочи Овечкина В.Н. в защиту интересов РФ о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации <данные изъяты> рублей в гражданско-правовом порядке.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы или представления в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Мартыненко С.А.