Постановление № 5-217/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 5-217/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июня 2018 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Елфимова М.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

его представителя - адвоката Митенковой И.П.,

при секретаре Божко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Вознесенского ФИО17, 14.<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Вознесенский ФИО18 совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование его служебной деятельности при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, находясь у <адрес> в <адрес> не повиновался законному требованию сотрудника полиции ФИО4, не проследовал с сотрудниками полиции по постановлению о приводе от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес>, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 вину не признал, с протоколом не согласился, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился во дворе, к нему подбежали сотрудники полиции, находившиеся без форменного обмундирования, сразу заломили руки, ударили головой о трубу и одели наручники, после чего, начали сажать в машину, требуя проследовать в ОП №, на что он (Вознесенский) сообщал, что он на больничном, просил вызвать адвоката, позвать жену. После того, как его привезли в ОП №, его не доставили к дознавателю, отвели на второй этаж, в служебный кабинет в отдел уголовного розыска. Постановление о приводе, ему сотрудники полиции не показывали, показали его только, когда привезли в отдел.

Адвокат Митенкова И.П. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с протоколом, просила производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо – старший УУП ОП № У МВД России по <адрес> ФИО6 показал суду, что ему на исполнение поступили два материала проверки по рапорту ФИО7 и рапорту ФИО8 В ходе проведения проверки был опрошен ФИО1, давший пояснения, аналогичным в суде, опрошены оперуполномоченные ФИО7, ФИО8, пояснившие обстоятельства, изложенные в рапорте; опрошен мужчина по имени ФИО19 который вызывался в отдел по телефону, указанному в рапортах. По итогам проверки, им (ФИО2) в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ФИО1, показал суду, что ФИО1 его сосед, они проживают в одном доме. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15.00 часов до 16.00 часов он находился во дворе дома, в гараже, увидел ФИО1, который проследовал к своему подъезду. Через некоторое время, он (Трусов) услышал крики «дайте позвонить адвокату», вышел из гаража и увидел, что стоит ФИО1, рядом с ним двое мужчин, как потом оказалось, сотрудники полиции, которые просили ФИО1 сесть в машину, тот не садился, был в наручниках, громко кричал, чтобы дали позвонить адвокату, позвать жену. Что происходило до того, как он (Трусов) услышал шум, ему неизвестно, поскольку он находился в гараже.

Свидетель ФИО10, дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9, дополнив, что он, услышав шум, увидел, как к соседу Вознесенскому Д.Б, подбежали два человека, заломили руки, ударив головой о трубу, и одели наручники. Слышал, как ФИО1 кричал, просил позвонить адвокату, позвать жену. До того, как он (ФИО20) услышал шум, ФИО1 не видел.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заслушав свидетелей, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной в связи со следующим.

В силу п. 1.1 ч.3 ст.41 УПК РФ, дознаватель уполномочен давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу и о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении.

В соответствии со ст. 113 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты приводу. Постановление дознавателя, следователя, судьи или определение суда о приводе перед его исполнением объявляется лицу, которое подвергается приводу, что удостоверяется его подписью на постановлении или определении. Привод производится органами дознания на основании постановления дознавателя, следователя, а также судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов - на основании постановления суда.

В целях реализации указанных законоположений, Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция о порядке осуществления привода. В соответствии с данной Инструкцией, поступившее постановление (определение) о приводе рассматривает начальник органа внутренних дел или лицо, исполняющее его обязанности.

Исходя из части 1 и 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции", полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом, применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-разыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении.

Согласно части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что постановлением дознавателя ФИО11 ОД ОП № У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, подвергнут приводу к 16 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, исполнение постановления о приводе возложено на ОУР ОП № У МВД России по <адрес>.

По прибытию сотрудников полиции, к дому № по <адрес>, в <адрес>, установлено, что ФИО1, после того, как сотрудники полиции представились и показали постановление о приводе, отказался проследовать в отдел полиции, высказывал в адрес сотрудников оскорбительные обороты речи, отталкивал сотрудников полиции от себя, угрожал заразить ВИЧ-инфекцией.

Указанные выводы, признанные судом доказанными, т.е. вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом 17 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № У МВД России по <адрес> ФИО8, из которого следует, что после представления ФИО1 постановления о приводе, тот стал громко кричать, что его не имеет право задерживать ни один сотрудник полиции, т.к. у него ВИЧ-инфекция и много других болезней, начал оказывать сопротивление, пытался ударить ФИО7 и его (ФИО8), высказывал оскорбительные обороты речи, угрожал заразить ВИЧ-инфекцией путем укуса, в связи с чем, в отношении ФИО1 была применена физическая сила, применены спецсредства – наручники, однако, ФИО1 попытался высвободиться, хватался за одежду, за руки. В указанный момент подошли двое мужчин, и помогли им успокоить ФИО1 В этот момент подъехали сотрудники ОНК ОП №, которые доставили ФИО1 и ФИО7 в ОП № У МВД России по <адрес> (л.д.9);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № У МВД России по <адрес> ФИО7 с аналогичным содержанием (л.д.10); опросами ФИО1, ФИО8, ФИО7 (л.д.11-15);

- постановлением дознавателя ОД ОП № У МВД России по <адрес> ФИО11 о приводе от ДД.ММ.ГГГГ; поручением дознавателя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о производстве отдельных следственных действий – об исполнении постановления о приводе свидетеля ФИО1, которое было отписано в тот же день для исполнения заместителем начальника полиции.

- опросом свидетеля ФИО12, а также иными документами, исследованными в судебном заседании.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что по делу установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и доказана.

Доводы ФИО1 о том, что ему не предъявлялось постановление о приводе сотрудниками полиции, неубедительны для суда, опровергаются исследованными материалами дела, в частности, опросами оперуполномоченных ФИО7, ФИО8, которые согласуются с их рапортами, а также пояснениями должностного лица – ФИО6

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники полиции действовали незаконно, необоснованно применили спецсредства – наручники, также неубедительны для суда, не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО1, поскольку объективно ничем не подтверждены, напротив, опровергаются опросами ФИО7, ФИО8, а также свидетеля ФИО13, о том, что ФИО1, отказываясь выполнять требования сотрудников полиции, оказывал сопротивление, размахивал руками, кричал, выражался нецензурной бранью, что и послужило основанием для применения в отношении ФИО1 физической силы и спецсредств – наручников. Показания свидетелей ФИО9, ФИО14 не опровергают вины правонарушителя, поскольку свидетели не являлись очевидцами начала действий, слышали лишь шум и крики ФИО3. что в свою очередь также подтверждает пояснения ФИО7 и ФИО8

Действия сотрудников полиции, исполнявших отдельное поручение по исполнению постановления о приводе, вынесенного дознавателем ОД ОП №, суд полагает, являются законными, в соответствии с требованиями ФЗ «О полиции». Доводы ФИО1 о том, что в отношении него не должны были выносить постановление о приводе, поскольку он предупреждал дознавателя о нахождении на больничном, также не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается именно в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании его служебной деятельности, что и установлено в судебном заседании, поскольку требования сотрудников полиции проследовать в ОП № У МВД России по <адрес> и прекратить противоправные действия, соответствуют положениям ФЗ «О полиции».

Помимо прочего, Железнодорожным районным судом <адрес>, проверялись доводы ФИО1 и его защитника о признания постановления о приводе дознавателя незаконным, и не нашли своего подтверждения, о чем судом вынесено постановление.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающие общие правила назначения наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, указывающие, что при назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также данные о личности виновной.

При этом суд учитывает и положения ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о том, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд учитывает, что ФИО1 является инвали<адрес> группы, учитывает наличие у него заболеваний, согласно представленных медицинских документов и признает данные обстоятельства, смягчающими административную ответственность.

Между тем, суд принимает во внимание, что правонарушение, совершенное ФИО1, направлено против порядка управления, выразившегося в грубом неповиновении законных требований сотрудников полиции, учитывает и фактические обстоятельства дела, тот факт, что ФИО1, после требований должностных лиц – сотрудников полиции, прекратить противоправное поведение, продолжал свое противоправное поведение, что суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде административного ареста, срок которого следует исчислять с момента вынесения постановления – с 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9.-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Вознесенского ФИО21 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента вынесения постановления – с 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. При исполнении постановления об административном аресте осуществляется личный досмотр лица, подвергнутого административному аресту.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья (<данные изъяты> М.С. Елфимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>