Решение № 12-949/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 12-949/2024

<№ обезличен>

№ <№ обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2024 года г.о. Химки <адрес>

Судья Химкинского городского суда <адрес> Чередниченко П.С., с участием помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО3, старшего уполномоченного по особо важным делам ФИО2 ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО4 на постановление и.о. заместителя начальника ФИО2 М.Г. <№ обезличен> от 06.08.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ <№ обезличен> в отношении ФИО1 (<дата> г.р., уроженка г. Москвы, проживающая по адресу: <...>),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника ФИО2 М.Г. <№ обезличен> от 06.08.2024г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ? стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения в размере 512 583 руб. 55 коп., без конфискации товаров, явившегося предметом административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО4 обратился в Химкинский городской суд с протестом, в котором просит постановление отменить, признав его незаконным, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в протесте.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения протеста, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть протест без ее участия.

Помощник Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы протеста в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля старший уполномоченный по особо важным делам ФИО2 ФИО5 возражала против удовлетворения протеста, считает, что постановление от 06.08.2024г. законное и обоснованное.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, судья приходит к следующим выводам.

Рассмотрев ходатайство заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО4 о восстановлении процессуального срока обжалования вышеуказанного постановления, полагаю его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Ответственность по указанной норме КоАП РФ наступает за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.

В силу статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза в порядке и на условиях, которые установлены названным кодексом или в соответствии с названным кодексом (пункт 1). Товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с названным кодексом (пункт 2).

Порядок перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу ЕАЭС физическими лицами регулируется главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), решением Совета Евразийской экономической комиссии от <дата> N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" (далее - решение N 107).

В соответствии с пунктом 3 статьи 256 ТК ЕАЭС товары для личного пользования могут перемещаться через таможенную границу ЕАЭС следующими способами:

1) в сопровождаемом или несопровождаемом багаже при следовании физического лица через таможенную границу ЕАЭС;

2) в международных почтовых отправлениях;

3) перевозчиком в адрес физического лица, не пересекавшего таможенную границу ЕАЭС, либо от физического лица, не пересекавшего таможенную границу ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 260 ТК ЕАЭС установлен перечень товаров и транспортных средств для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии с п. 4 ст. 266 названного Кодекса с таможенной территории Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин вывозятся только товары для личного пользования.

Стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов, в числе иного, установлены решением Совета Евразийской экономической комиссии от <дата> N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" (приложение N 1).

Из пунктов 1 и 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено этим Кодексом.

Как следует из материалов дела <дата> в 00 час. 40 мин. гражданка РФ ФИО1, прибывшая из ОАЭ авиарейсом №SU 527 сообщением Дубай-Москва, проследовала в «зеленый» коридор зала прилета терминала С междунаро аэропорта Шереметьево, при пересечении белой линии в специально обозначенном месте (зеленый коридор) предназначенном для перемещения товаров, через таможенную территорию Евразийского экономического союза с сопровождаемым багажом, товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, остановлена, ведущим инспектором отдела специальных таможенных процедур № 4 таможенного поста Аэропорт Шереметьево «пассажирский» ФИО2 ФТС России ФИО6, для проведения таможенного контроля.

В ходе проведения таможенного досмотра 3 мест ручной клади, предъявленных ФИО1, обнаружены: наручные часы «RADO» в количестве 1 шт., ноутбуки фирмы «Apple» - 2 шт., что отражено в АТД <№ обезличен>, а также платежные документы.

В ходе проведения таможенного осмотра с использованием досмотрового комплекса «КОНТУР» в верхней одежде на пассажирке были обнаружены мобильные телефоны фирмы «Apple» - 3 шт., также она предъявила ноутбук «Apple» - 1 шт., что отражено в АТД <№ обезличен>.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС г. Москвы ЦЭКТУ ФТС России № <№ обезличен> от <дата> общая рыночная стоимость товаров явившихся предметом по делу об административном правонарушении согласно протоколу изъятия вещей и документов от 22.05.2024г. на территории РФ, по состоянию на дату перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза на 21.02.2024г. составляла 1 226 829 руб. 09 коп., на территории ОАЭ составляла 1 063 685 руб. 58 коп.

Однако, из указанного заключения следует, что ответить на поставленные вопросы №<№ обезличен>, 5, 6 эксперту не представляется возможным, а именно: <№ обезличен>. какова стоимость поддержанного телефона Iphone 14 pro max NWP76G6QC6, с учетом имеющихся в данном телефоне дефектов (в телефоне не работает Touch Screen); <№ обезличен>. какова стоимость поддержанного телефона Iphone 15 pro max imei <№ обезличен>, с учетом имеющихся в данном телефоне дефектов (не работает (не ловит) сеть, не работает LTE); <№ обезличен>. какова стоимость поддержанного телефона Iphone 14 pro max <№ обезличен>, с учетом имеющихся в данном телефоне дефектов (не работает (не ловит) сеть).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, приведен в приложении N 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от <дата> N 107.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Таможенного кодекса, судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При назначении ФИО1 наказания, руководствуясь заключением таможенного эксперта от <дата>, должностное лицо не приняло во внимание, что эксперты не смогли ответить на поставленные вопросы 4, 5, 6, а также отсутствует подписи экспертов ФИО7, ФИО9, ФИО8. о предупреждении за дачу заведомо ложного заключения по ст. 19.26 КоАП РФ. К данному экспертному заключению имеются приложения №<№ обезличен>, 2, которые также экспертами не подписаны.

Кроме того, в постановлении должностного лица № <№ обезличен> от 06.08.2024г. не дана оценка объяснениям, документам, которые были представлены ФИО1, а именно акту сдачи-приемки (л.д. 127), квитанции об оплате (л.д. 100).

Также обращает внимание и тот факт, что в обжалуемом постановлении от 06.08.2024г. отсутствуют идентифицирующие признаки товаров, явившихся предметом административного правонарушения, а именно серия, номер, imei, цвет.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

Таким образом, постановление и.о. заместителя начальника ФИО2 М.Г. № <№ обезличен> от <дата> нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постанов ления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу надлежит учесть вышеизложенное и вынести законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, судья не входит в обсуждение иных доводов протеста, так как они могут быть проверены должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

протест заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО4 - удовлетворить частично.

Постановление и.о. заместителя начальника ФИО2 М.Г. № <№ обезличен> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело направить должностному лицу на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья: П.С. Чередниченко