Решение № 2-2880/2017 2-2880/2017~М-957/2017 М-957/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-2880/2017

Дело № 2-2880/2017 26 апреля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

при секретаре Колгановой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с указанным иском к ответчику, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

В обоснование иска указал на то, что ответчик зарегистрирован в названном доме, принадлежащем на праве собственности истцу, однако в нём не проживает.

Между истцом и прежним собственником заключен договор купли-продажи дома, после чего ответчик перестал являться членом семьи собственника жилого помещения.

При этом истец пояснял, что на момент продажи жилого дома ответчик фактически прекратил проживать в доме.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от 14 декабря 2016 года, явилась в судебное заседание, на удовлетворение требований настаивала.

Ответчик ФИО2, третье лицо УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

При таком положении, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Суд, выслушав объяснения явившихся в заседание лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 14 декабря 2016 года ФИО1 приобрела у ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.7-14).

Согласно справке Форма 9 в жилом доме по настоящее время зарегистрирован ФИО2 (л.д.6).

Согласно справке ЕГРН названный жилой дом в результате пожара повреждён на 78% (л.д.12).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 октября 2010 года следует, что при розыске ФИО2 не установлено признаков преступления, при этом сам ответчик в розыске не значится (л.д.24-26).

Свидетель ФИО4 показала, что видела ответчика, приходящегося ей братом, последний раз в декабре 2006 года, искала его однако сведений не обнаружила, при этом по имеющимся у неё сведениям он умер.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что в связи с отчуждением жилого дома ответчик перестал являться членом семьи собственника помещения.

Таким образом, с названного момента времени указанный ответчик прекратил свои права пользования жилым помещением в связи с утратой каких-либо законных оснований для его занятия.

Ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств тому, что между ним и истцом, а равно иными собственниками помещения, имеется соглашение о сохранении права пользования спорным жилым помещением после прекращения права собственности ответчика.

В таких обстоятельствах суд усматривает достаточные основания для удовлетворения требований иска.

В соответствие со статьями 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет должен отражать фактическое место жительство (пребывание) гражданина.

Поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением, регистрация в спорном помещении не отражает их правовой связи с жилым помещением, то он на основании настоящего решения подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, сняв его с регистрационного учёта.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 2 мая 2017 года.