Решение № 2А-514/2017 2А-514/2017(2А-6853/2016;)~М-6535/2016 2А-6853/2016 М-6535/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2А-514/2017

Дело № 2а-514 (2017)


Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.,

при секретаре Дуданец А.С.,

с участием представителя административного ответчика, действующей на основании доверенности №... от <дата>, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области об оспаривании решения по неразрешению въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что решением от 22.01.2016 года УФМС России по Брянской области ей не разрешен въезд в Российскую Федерацию в соответствии с п. 12 ст. 27 Федерального закона от 15.08.2016 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 28.12.2018 года. Правовым основанием принятого решения послужили учетные данные автоматизированной системы учета иностранных граждан и лиц без гражданства ФМС России: дата въезда – <дата>; дата выезда – <дата>; дата въезда – <дата>; дата выезда – <дата>. Просит отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию УФМС России по Брянской области от 22.01.2016 года, указывая на то, что при принятии указанного решения не учтено, что она имела действующий патент на занятие трудовой деятельностью, ежемесячно оплачивала налог на доходы физических лиц.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела без её участия.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика УМВД России по Брянской области ФИО1 заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 7.16.5 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2012 года № 711, Федеральная миграционная служба принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.

Указом Президента РФ от 05.04.2016 № 156 упразднена Федеральная миграционная служба, ее функции переданы МВД России.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115).

В силу п. 1 ст. 5 Закона № 115 срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Пунктом 2 ст. 5 Закона № 115 установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Судом установлено, что гражданка республики <данные изъяты> ФИО3, <дата> рождения, въехала на территорию РФ <дата>, а за пределы РФ выехала <дата>, затем въехала на территорию РФ <дата>, а за пределы РФ выехала <дата> (учетные данные АС ЦБД УИГ).

Решением УФМС России по Брянской области от 22.01.2016 года гражданке республики <данные изъяты> ФИО3, <дата> рождения, закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком до 28.12.2018 года.

Указанное решение принято на основании п. 12 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В силу п. 12 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 25.10 указанного Закона иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации

Судом также установлено, что Отделом внешней трудовой миграции УФМС России по г. Москве <дата> ФИО3 выдан патент на осуществление трудовой деятельности.

Согласно п. 5 ст. 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа

Как видно из материалов дела, на день принятия УФМС оспариваемого решения – 22.01.2016 г. выданный ФИО3 патент не был аннулирован, налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа вносился ею своевременно и в полном объеме, что подтверждается чек-ордерами: от 28.11.2015 г., согласно которому произведена оплата за патент в размере 4000 рублей, от 05.12.2015 г., согласно которому произведена оплата за патент в размере 8000 рублей, от 05.02.2016 г., согласно которому произведена оплата за патент в размере 4200 рублей, от 03.03.2016 г., согласно которому произведена оплата за патент в размере 4200 рублей, от 05.04.2016 г., согласно которому произведена оплата за патент в размере 4200 рублей, от 05.05.2016 г., согласно которому произведена оплата за патент в размере 4200 рублей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что оснований для неразрешения въезда на территорию РФ в порядке п. 12 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» у УФМС России по Брянской области не имелось, поскольку при наличии патента и уплате налога срок временного пребывания автоматически продлевается. На момент выдачи патента <дата> срок временного пребывания ФИО3 не истек, патент не был аннулирован, по иным основаниям въезд на территорию РФ ей запрещен не был.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в случае признания судом решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО2 обоснован, в связи с чем, ее требования об отмене решения о неразрешении въезда на территорию РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Отменить решение Управления Федеральной миграционной службы России по Брянской области от 22 января 2016 года о неразрешениии въезда на территорию Российской Федерации гражданке Республики <данные изъяты> ФИО2, <дата> рождения.

Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области предоставить сообщение об исполнении решения по данному административному делу в суд и ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Советского районного суда г. Брянска Т.Ю. Сочень

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2017 года.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2017 года.