Решение № 2-974/2019 2-974/2019~М-923/2019 М-923/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-974/2019

Дело № 2-974/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Лаишево Республики Татарстан 11 ноября 2019 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Фроловой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику и просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты> заключенный между ФИО2 и ФИО1, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору стоимость автомобиля после уточнения в размере 1470000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 16200 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>. Согласно договору истец передал ответчику денежные средства в размере 1600000 рублей. При попытке поставить на учет автомобиль, он получил отказ в виду подозрений у сотрудников ГИБДД наличие в транспортном средстве изменений кустарным способом маркировок узлов и агрегатов. Согласно проведенной ООО «Эксперт-Авто» экспертизе ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что идентификационный номер автомобиля <данные изъяты> по отношению к кузову является вторичным, идентификационный номер автомобиля подвергался изменению путем перевара. После установления данного факта автомобиль был изъят у истца и помещен на штрафстоянку. Ответчик владел указанным автомобилем без постановки на учет и без записи в ПТС, что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №. Поскольку действующим законодательством запрещена регистрация автомобиля, имеющего измененные номерные обозначения узлов и агрегатов, невозможна его регистрация в органах ГИБДД и допуск к эксплуатации по целевому назначению, то автомобиль непригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Изменение идентификационного номера кузова и номера двигателя автомобиля является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования. Истец неоднократно обращался к ответчику для урегулирования спора.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3, участвующий по устному ходатайству, явились, иск поддержали по тем же основаниям, уточнив сумму, взыскиваемую с ответчика с 1600000 на 1470000 рублей, показав, что автомобиль нашел по интернету с приложения Авито, по телефону позвонил, встретились, покатались по городу. На его вопрос, почему она не указана в ПТС как собственник, уклончиво ответила что-то, не обратил внимание. Хотел мирно договориться с ней и с ее мамой. Потом стали грубить мне, обратился в суд. На штрафстоянке автомобиль стоял долго. Потом данную машину забрала страховая организация, была угнана, перекрашена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец согласен.

Истец и его представитель согласны на рассмотрение дела в заочном порядке.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно ч.3, 5 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно ч.2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 деньги в сумме 1470000 рублей за проданный автомобиль марки <данные изъяты> двигатель 2GR, кузов № ( л.д.10).

В данное расписке ( договоре) условие о качестве товара отсутствует.

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ № ответчик заключил со страховой компанией « Итиль Армеец» договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства - <данные изъяты> со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.05).

Согласно паспорту на транспортное средство № <адрес> идентификационный номер <данные изъяты>, ответчик как собственник не указана ( л.д.06).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Эксперт-Авто», на предмет изменения маркировочных обозначений от физического лица поступило автотранспортное средство <данные изъяты> ( по ПТС), идентификационный номер автомобиля по отношению к кузову представленного на исследование транспортного средства является вторичным. Знаки маркировки номера кузова VIN изменению не подвергались, идентификационный номер автомобиля подвергался изменению путем перевара маркируемой панели с номером VIN демонтированного с автомобиля-донора и установленного на автомобиль –реципиент, заводская табличка № изготовлена и установлена кустарно, « полицейская шильда» № изготовлена и установлена кустарно. Кузов автомобиля повергался кустарному перекрашиванию с изменением цвета, первоначальный цвет кузова – серый. ( л.д.07-09).

Таким образом, товар покупателю был продан некачественный с существенным недостатком, о котором он не мог знать.

Суд полагает, что требования по иску обоснованные и законные, а потому иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 16200 рублей с суммы иска 1600000 рублей. Вместе с тем, сумма иска составляет с согласия истца 1470000 рублей, государственная пошлина с которой составляет 15550 рублей. Разницу в сумме 650 рублей суд возвращает истцу по его обращению в суд. Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 15550 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты>, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору стоимость автомобиля в размере 1470000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 15550 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фролова Г.Г.