Решение № 2-1975/2018 2-1975/2018 ~ М-1623/2018 М-1623/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1975/2018

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

при секретаре Куклиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Лыковой ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации - <данные изъяты> руб., а также в счет расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты>. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю HYUNDAI CRETA, гос.номер №, владельцем которого является ФИО2 и застрахованному на момент аварии в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №№ В соответствии с договором страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, стоимость которого составила <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому в порядке суброгации к истцу перешло право требования к ответчику, ответственному за причиненный ущерб в пределах данной суммы. Ссылаясь на эти обстоятельства и ст.ст.965,1064,1079 ГК РФ, представитель истца просит суд взыскать с счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации - <данные изъяты> руб., а также в счет расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации - <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб. признала в полном объеме. Ей разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, ответчик ФИО1 подтвердила своё заявление о признании иска в полном объеме.

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Суд принимает признание иска ответчиком. Признание иска не является вынужденным, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Лыковой ФИО9 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации – <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Сургай С.А.