Решение № 2-248/2019 2-248/2019(2-3150/2018;)~М-2996/2018 2-3150/2018 М-2996/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-248/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Кузнецовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении /прекращении/ кредитного договора, суд

УСТАНОВИЛ

АО «Россельхозбанк» обратился с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 264 039 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 840 рублей, расторжении /прекращении/ кредитного договора ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № (кредитный договор) в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 250 000 рублей под 18,25% годовых, на срок 26.07.2023г. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по лицевому сету ФИО1 По состоянию на 15.11.2018г. у ФИО1 образовалось задолженность в размере 264 039 рублей 10 коп.: основной долг 199855, 67 рублей, 26003,32 рубля просроченный основной долг, 37353,64 рубля – просроченные проценты, 445,43 рубля – пени за просроченные проценты, 381,04 руб. – пени за просроченный основной долг.

Впоследствии банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла. По сообщению ответа Президента Нотариальной палаты Самарской области от 14.09.2018г. стало известно, что нотариусом г.Самара ФИО2 было открыто наследственное дело. Поскольку по запросу не сообщаются сведения о совершенных нотариальных действиях, о круге наследников, принявших наследство обратились с вышеуказанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть без участия.

Представитель третьего лица нотариус г.Самара ФИО2 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствии.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк не явился, извещался надлежаще почтой.

Принимая во внимание изложенные выше доводы, изучив материалы дела: л.д.12 расчет задолженности, л.д.13-23 соглашение о кредитовании, л.д.24-33 правила кредитования, л.д.34-35 заявление на присоединение в программе коллективного страхования, л.д.36-38 банковский ордер, л.д.39-48 выписка по счету, л.д.49-50 копия паспорта ФИО1, л.д.51 свидетельство о смерти ФИО1, л.д.53 ответ нотариальной палаты Самарской области, л.д.54-55 ответ АО СК «РСХБ-Страхование», л.д.56-77 выписка из ЕГРЮЛ, л.д.87 сведения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», л.д.91 ответ нотариуса г.Самара ФИО2, л.д.94 запись акта о смерти, л.д.96 выписка из ЕГРН, л.д.102 справка о лицах зарегистрированных в квартире <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1175ч.1 ГК РФ наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно/ст. 323 ГК РФ/. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № (кредитный договор) в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 250 000 рублей под 18,25% годовых. 08.01.2018г. ФИО1 умерла. Согласно сообщению нотариуса г.Самара ФИО2 по претензии Поволжского банка ПАО Сбербанк ею было открыто наследственное дело №. По состоянию на 20.12.2018г. никто из наследников ФИО1 за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращался. Сведениями о наследственном имуществе нотариус не располагает.

Согласно справки БТИ, выписки из ЕГРН, справки паспортной службы сведения о приватизации <адрес>, в которой с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала до дня смерти ФИО1 не имеется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» «принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками /ст. 323 ГК РФ/ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, отсутствии у суда сведений об имуществе ФИО1, наследниках принявших наследство, суд не находит оснований для удовлетворения требований АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности с наследственного имущества умершей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии со ст. 450 ч.2п.2 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 17 ч.2 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Судом установлено, что ФИО1 умерла 08.01.2018г., в связи с чем кредитный договор № от 26.07.2016г.,заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 подлежит расторжению /прекращению/.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть /прекратить/ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с наследственного имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 264 039 рублей, расходов по оплате государственной пошлине в размере 5 840 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме принято 07 февраля 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ Бойко Л.А.