Решение № 2-605/2023 2-605/2023~М-562/2023 М-562/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2-605/2023

Дело №2-605/2023

(26RS0026-01-2023-000836-40)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 27 июля 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре – Карталиеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к Д. и просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 275 957,39 руб., которая состоит из: 270 056,82 рублей – основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей 57 коп., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Д. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1 481 524 рублей 11 копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. В этот же день истец направил ответчику требование о погашении задолженности. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Д. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, принимая во внимание заявление ответчика, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Д. заключили кредитный договор №, по условиям которого кредит был предоставлен на неотложные нужды, общая сумма кредита составила 346 684,80 рублей. Кредит был предоставлен на срок 36 месяцев под 22,9 % годовых. Погашение кредита согласно графику платежей осуществляется ежемесячно, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления КБ «Ренессанс Кредит» ответчику денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что банком предоставлены кредитные денежные средства в сумме 346 684,80 руб. на лицевой счет Д., которыми он воспользовался ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из условий договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КБ «Ренессанс Кредит» уступает, а ООО «Феникс» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

В акте приема-передачи прав требования, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ, под номером 9617 указан Д. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст.388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п.2 той же статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вышеуказанный договор об уступке права требования (цессии) недействительным не признан.

Указанный договор об уступке права требования заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст.389 ГК РФ, подписан сторонами, исполнен.

В качестве подтверждения извещения истцом ответчика об уступке прав требования по кредитному обязательству, ООО «Феникс» представлено уведомление об уступке права требования (в порядке ст.382 ГК РФ) по кредитному договору №, с указанием суммы задолженности в размере 270 056,24 руб. и его составляющих частях, адресованное заемщику Д..

Между тем, доказательств в подтверждение направления истцом указанного уведомления ответчику Д., свидетельствующего о его получении и осведомленности ответчика о необходимости внесения суммы задолженности по кредитному договору № на указанные в уведомлении об уступке права требования реквизиты непосредственно в КБ «Ренессанс Кредит», в материалы дела не представлено.

Как следует из п.2.1. условий заключенного кредитного договора № от 18.05.2012г. заемщик Д. обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, с графиком погашения платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

При этом, из п.2.3 кредитного договора № от 18.05.2012г. срок кредита установлен в 36 месяцев и, принимая во внимание дату ежемесячного платежа, с учетом положений ст.193 ГК РФ, дата погашения последнего платежа в размере 13 406,30руб. – 18.05.2015г.

Между тем, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения сроков исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №4 Нефтекумского района Ставропольского края от 26.08.2019г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Нефтекумского района Ставропольского края № от 25.04.2019г. о взыскании с Д. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору № от 18.05.2012г. в размере 273007,01 рублей.

Исковое заявление ООО «ФЕНИКС» к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.05.2012г. направлено в суд 27.06.2022г. посредством отделения почтовой связи, поступило в Нефтекумский районный суд 06.07.2022г., что следует из оттиска штампа входящей корреспонденции.

Таким образом, с учетом положений ст.ст.196, 200 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и, принимая во внимание дату истечения срока исполнения обязательств по кредитному договору №.05.2015г., в том числе и дату последнего произведенного ответчиком платежа по кредитному договору (17.07.2013г.), суд пришел к выводу, что срок исковой давности на право обращения в суд с исковыми требованиями к ответчику Д. следует исчислять непосредственно с даты истечения срока исполнения обязательств по кредитному договору № от 18.05.2012г., то есть с 19.05.2015г., поскольку именно с этой даты кредитор узнал о нарушении своего права на возврат заемных средств и начисленных процентов независимо от даты переуступки права (требования) задолженности заемщика Д. ООО «ФЕНИКС» и, соответственно, данный срок исковой давности для истца истек 18.05.2018г., при том, что истец обратился в мировой суд в апреле 2019г. и с настоящим иском 06.07.2022г., то есть за пределами срока исковой давности.

При исчислении срока исковой давности суд не берет во внимание требование о полном погашении долга, поскольку сведения о вручении данного требования Д. к материалам дела не приложены, как и отсутствует дата вынесения и направления указанного требования должнику, в связи с чем установить срок, с которого надлежит исчислять срок исковой давности согласно приложенному требованию, не представляется возможным.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 275 957,39 руб., которая состоит из: 270 056,82 рублей – основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей 57 копеек, следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст.196, 200 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Д. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 18.03.2013г. по 20.02.2019г. включительно в размере 340630 рублей 63 копейки, которая состоит из: 93969,66 руб. – основной долг, 246660,97 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Взыскать с Д. в пользу ООО «Феникс» оплаченную государственную пошлину в сумме 6606 руб. 31 коп.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин