Решение № 2-1202/2024 2-1202/2024(2-5470/2023;)~М-3555/2023 2-5470/2023 М-3555/2023 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-1202/2024

Дело № 2-1202/2024 18 апреля 2024 года

УИД78RS0020-01-2023-005193-52 г.Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения,

с участием истца ФИО1 представителя истца ФИО3 (по доверенности от 05.10.2023), ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о признании недействительным договора дарения от 10.11.2020 квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., литера А, ..., ссылается, что сделка совершена на крайне невыгодных условиях под влиянием обмана со стороны ответчика и под влиянием заблуждения истца, полагавшей, что после дарения квартиры дочь будет ей помогать материально и физически, осуществлять необходимый уход. Также истец ссылается на того, что не получено согласие супруга ФИО4 на отчуждение квартиры.

Истец и ее представитель иск поддержали.

Ответчик просила применить исковую давность, в иске отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно договору от 10.11.2020 ФИО1 подарила Рогальской (в настоящее время – ФИО2) Е.Г. квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ..., литера А, ....

Право собственности ФИО5 зарегистрировано 25.11.2020 (л.д.41 оборот).

Согласно ст.36 ч.1 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ..., литера А, ..., принадлежала ФИО1 на основании договора № ПУ/0/3539 передачи квартиры в собственность граждан от 22.04.2016, заключенному с Жилищным комитетом в лице СПб ГБУ «Горжилобмен» (л.д.29-30).

Учитывая, что указанная квартира была получена ФИО1 по безвозмездной сделке, согласие супруга ФИО1 – ФИО4 на отчуждение спорной квартиры не требовалось.

В силу ст.166 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст.181 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст.199 п.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательства того, что ФИО1, заключая договор дарения с дочерью ФИО2 (на момент заключения сделки – Рогальская), допустила существенное заблуждение в отношении природы сделки, в отношении обстоятельств, которые она упоминала в своем волеизъявлении или из наличия которых она с очевидностью для другой стороны исходила, совершая сделку, в материалы дела не представлены.

Доказательства наличия обмана со стороны ФИО2 либо совершения истцом сделки на крайне невыгодных условиях, чем другая сторона воспользовалась, в материалы дела также не представлены.

С условиями договора дарения от 10.11.2020 ФИО1 была ознакомлена, подписала указанный договор. Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

О заключении договора дарения 10.11.2020 ФИО1 стало известно в тот же день. Суд применяет исковую давность (1 год для оспоримой сделки) и отказывает в удовлетворении иска, в том числе по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 23.04.2024