Решение № 2-707/2024 2-707/2024~М-179/2024 М-179/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-707/2024

Дело № 2-707/2024

64RS0045-01-2024-000272-82


Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Улашовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту №-Р-2966250850, открыт счет №, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 24% годовых. При досудебном урегулировании спора кредитору стало известно, что заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются супруг ФИО3, сын ФИО1 В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту №-Р-2966250850 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28064,71руб., состоящую из просроченных процентов в размере 4290,57 руб., просроченного основного долга в размере 23774,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1041,94 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя в интересах несовершеннолетнего ребенка.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту №-Р-2966250850, открыт счет №, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 24% годовых.

Согласно свидетельству III-РУ № заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО5 открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратился ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3, ФИО1 подали нотариусу заявления об отказе от причитающейся доли в наследстве.

Согласно свидетельству о рождении II-РУ № родителями ФИО7.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО5, ФИО11

В состав наследственного имущества вошли 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 664840,52 руб., 1/30 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 2921111,09 руб.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по кредитной карте по договору №-Р-2966250850 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 28064,71руб., из которых просроченные проценты - 4290,57 руб., просроченный основной долг - 23774,14 руб.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Ответчик ФИО3 признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом, а требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, о взыскании задолженности по кредитной карте по договору №-Р-2966250850 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28064,71 руб., состоящую из просроченных процентов в размере 4290,57руб., просроченного основного долга в размере 23774,14 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме. Требования о взыскании задолженности с ФИО3, ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку они не являются наследниками заемщика ФИО5

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзац второй пп. 3 п. 1 ст. 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал иск до принятия решения судом первой инстанции, истцу из бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 729,36 руб., что составляет 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Таким образом, с ФИО3, действующего в интересах ФИО7.В., в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 312,58 руб., что составляет 30 процентов от суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №), действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту №-Р-2966250850 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28064,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 312,58 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) из бюджета муниципального образования «<адрес>» часть государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 729,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения - 12 февраля 2024года.

Судья Е.Ю. Гурылева