Постановление № 5-670/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 5-670/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 03 ноября 2017 года

Судья Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области – Иванова Т.Н., с участием:

лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении– ФИО2, которому разъяснены и понятны права, предусмотренныест. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации,

должностного лица, составившего протокол – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ..., гражданина РФ, ...,

УСТАНОВИЛ:

Из представленных суду материалов дела, протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 02 ноября 2017 года, в 19 часов 50 минут, находясь в общественном месте – возле дома № 52 по ул. Л. Чайкиной гор. Тольятти, вел себя нагло, вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания в свой адрес не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу.

В отношенииФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что помогал гражданской супруге перевозить вещи. Ему помогали друзья, которые потом немного выпили и на такси все вместе они поехали в п. Шлюзовой. По дороге остановились возле торгового киоска, вблизи дома № 52 по ул. Л. Чайкиной, где к ним подошли сотрудники полиции и задержали их. При этом он никого не трогал, не кричал, не выражался нецензурно, не нарушал покой граждан. За что в отношении него составили протокол, он не знает. Полагает, что его задержали и привлекают к ответственности незаконно, поскольку он возможно дерзко вел себя с сотрудниками полиции и отказался проходить медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере.

В судебном заседании также был допрошен полицейский ОБ ППС У МВД России по гор. Тольятти ФИО3, который составлял в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении и суду пояснил, что 02 ноября 2017 года в вечернее время находился на маршруте патрулирования. Возле дома № 52 по ул. Л. Чайкиной гор. Тольятти были замечены граждане, которые стояли возле торгового киоска и имели признаки опьянения. Среди указанных лиц находился ФИО2, которого он видел впервые, ранее не знал, личной неприязни он к нему не испытывает, заинтересованности в исходе дела и предвзятого отношения к ФИО2 не имеет. ФИО2, имея признаки алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, в присутствии граждан вел себя нагло, вызывающе, грубо выражался нецензурной бранью, то есть нарушал общественный порядок, в связи с чем в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. Кроме того ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, но от прохождения освидетельствования он отказался.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснения должностного лица, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что винаФИО2 в совершении административного правонарушения полностью доказана, что подтверждается пояснениями полицейского ФИО3, который составлял протокол об административном правонарушении и являлся непосредственным очевидцем нарушения ФИО2 общественного порядка, а также материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского об обстоятельствах правонарушения, протоколами опроса ФИО4 и ФИО5, которые являлись очевидцами нарушения ФИО2 общественного порядка.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к убеждению, что представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для объективного вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Доводы ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он вызывающе себя не вел, нецензурно не выражался и общественный порядок не нарушал, по мнению суда являются заведомо несостоятельным средством защиты, которое последний использует с целью возможного уклонения от административной ответственности и наказания. Данные доводы ФИО2 всецело опровергаются общей совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе письменными опросами ФИО4 и ФИО5, пояснениями полицейского ФИО3 в суде. Поскольку указанные лица ранее с ФИО2 знакомы не были, какой-либо заинтересованности в исходе дела, а равно оснований для его оговора не имеют, пояснения указанных лиц суд признает достоверными, допустимыми и кладет их в основу принятого решения.

ДействияФИО2 следует квалифицировать по ч.1ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении ФИО2 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

При этом к числу отягчающих обстоятельств суд относит наличие в деле сведений о неоднократном в течение года привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая сведения о личности лица привлекаемого к административной ответственности, который постоянного места работы не имеет, суд приходит к убеждению о нецелесообразности назначения ему наказания в виде административного штрафа, полагая необходимым назначить наказание в виде административного ареста, которое будет являться справедливой мерой ответственности и воздействия в целях предупреждения совершения им новых правонарушений. Обстоятельства, препятствующие назначению ФИО2 наказания в виде административного ареста, в деле отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на ПЯТЬ суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 22 часов 50 минут 02 ноября 2017 года, включив в соответствии со ст. 32.8 ч.3 КоАП РФ в срок отбытия назначенного наказания период его административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: Иванова Т.Н.