Определение № 33-7262/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Адгамова А.Р. УИД 16RS0043-01-2024-003936-96

Дело № 2-4959/2025

№ 33-7262/2026

Учет 077г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Прытковой Е.В. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Хайруллиным Ф.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан по доверенности ФИО1 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2025 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать решение отдела установления пенсий № 11 Отделения Социального фонда России по Республике Татарстан за № 254715/24 от 08.04.2024 незаконным в части отказа в назначении ФИО2 досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан включить ФИО2, <дата> года рождения, (СНИЛС <данные изъяты>) в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период службы в составе Вооруженных сил с <дата> по <дата>.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан включить в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, ФИО2, <дата> года рождения, (СНИЛС <данные изъяты>), период работы с 07.05.1993 по 13.12.1993 в АООТ «Владивостокская база тралового и рефрижираторского флота».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан назначить ФИО2, <дата> года рождения, (СНИЛС <данные изъяты>), досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 8 апреля 2024 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца ФИО2 и его представителя ФИО3, не возражавших против возвращения дела в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании решения незаконным, включении в специальный стаж периодов работы и военной службы, возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 4 марта 2024 года он подал в территориальный пенсионный орган заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с положениями пунктов 1, 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако решением Отдела установления пенсий № 11 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в назначении пенсии на льготных основаниях ему было отказано со ссылкой на отсутствие необходимого специального стажа.

С данным отказом истец не согласен, полагает, что исчисление указанного стажа произведено неверно в связи с необоснованным исключением из него периодов трудовой и иной деятельности. По изложенным основаниям, увеличив и уточнив свои требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд признать решение об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан обязанность по включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периода службы в составе Вооруженных Сил СССР с 10 ноября 1988 года по 26 ноября 1991 года, периодов работы 1 января 1995 года по 15 мая 1995 года в АО «ТУРНИФ», с 7 мая 1993 года по 13 декабря 1993 года в АООТ «Владивостокская база тралового и рефрижираторного флота», а также назначению досрочной страховой пенсии по старости на основании указанной нормы закона, взыскать с ответчика 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 20 000 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг и 1 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На судебное заседание суда первой инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан направил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на правомерность принятого пенсионным органом решения.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Федерации по Республике Татарстан по доверенности ФИО1, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

На судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2 и его представитель ФИО3 не возражали против возвращения дела в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также – Федеральный закон «О страховых пенсиях», Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Как закреплено в части 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей с 1 января 2019 года) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Этой же статьей Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в пункте 9 предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Разрешая настоящий спор и принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд пришел к выводу о наличии у истца права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Между тем из материалов дела видно, что истец ФИО2, обращаясь в суд с настоящим иском, а в последующем увеличивая и уточняя свои исковые требования, просил в числе прочего включить приведенные выше спорные периоды в стаж на соответствующих видах работ, занятость в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ. Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Однако суд, посчитав, что у истца имеется право на включение оспариваемых периодов в льготный стаж в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и, соответственно, право на назначение пенсии по названному основанию, фактически требования ФИО2 о включении спорных периодов в стаж в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, назначении ему досрочной пенсии по указанному основанию и компенсации морального вреда не рассмотрел. Сведений об отказе истца от требований в данной части в материалах дела не имеется, производство по делу в этой части судом с вынесением соответствующего процессуального документа также не прекращалось.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 – 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда, а также в случае, если разрешив вопрос о праве, суд не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

С учетом изложенного, учитывая, что приведенный недостаток подлежит устранению судом первой инстанции, затрудняет проверку законности обжалуемого судебного постановления и нарушает права и интересы участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы по существу до разрешения судом первой инстанции в установленном законом порядке вопроса о вынесении дополнительного решения по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения в порядке, установленном статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 27 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи