Решение № 12-107/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 12-107/2024

№

№
№


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Судья <адрес> Терентьев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу

Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, -

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № г. индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения-изъятой алкогольной продукции.

Не согласившись с постановлением, ИП ФИО2 обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что о дате судебного заседания она не была извещена, в судебном заседании не присутствовала, вменяемого ей правонарушения не совершала. Протокол об административном правонарушении составлен на физическое лицо, постановление вынесено без указания данных идентифицирующих её как предпринимателя. Согласно постановлению, она реализовывала алкогольную продукцию – пиво в ассортименте с содержанием этилового спирта свыше 0,5% готовой продукции без сопроводительных документов- товарно-транспортных накладных чем нарушила п.9 ч.2 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", что не предусмотрено законом, поскольку магазин «Наутилус», где она ведет свою деятельность, является стационарным торговым объектом. Также, указание в постановлении на доказательство – протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным, так как ей об этом протоколе ничего неизвестно. Протокол осмотра ей на руки не выдавался. Сотрудниками полиции описаны все сорта пива и пивных напитков, в том числе и те, на которые имелись товарно-транспортные накладные и которые были предъявлены сотрудникам полиции. Считает, что судом неправомерно конфискована вся алкогольная продукция, а не та часть алкогольной продукции на которую имелись товарно-транспортные накладные и которая не является предметом административного правонарушения. Указывает, что алкогольная и спиртосодержащая продукция находящиеся в незаконном обороте подлежат изъятию а не конфискации и суд должен указать о том, что они подлежат уничтожению. Полагает, что имеются неустранимые сомнения в её виновности. Просит также исключить из списка конфискуемой алкогольной продукции пиво на которое имеются товарно-транспортные накладные.

В судебное заседание заявитель и защитник не явились. О дате судебного заседания извещены. Просят рассмотреть жалобу в их отсутствии, о чем подали ходатайство. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии стороны заявителя.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований ч.ч.1 и 2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серия № №, ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 час., ФИО2, будучи индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность помещении магазина «Наутилус» по адресу: <адрес>, организовала и осуществляла реализацию алкогольной продукции пива в ассортименте с содержанием этилового спирта свыше 0,5 % от объема готовой продукции, без сопроводительных документов - товарно-транспортных накладных, чем нарушила п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» с дополнениями и изменениями, т.е. совершила административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В описательно-мотивировочной части постановления мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ИП ФИО2 нарушены требования п.п.9 ч.2 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», что не соответствует содержанию «Протокола об административном правонарушении» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ИП ФИО2 нарушила п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных этим законом.

В то время как, согласно «Договору аренды нежилого здания» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 как арендатором и ФИО3 как арендодателем, она арендовала часть нежилого здания.

Указанному обстоятельству судом не дана оценка и немотивированно изменено основание нарушения предусмотренного законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу

Признавая ИП ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от 15.02.2024 г. указал, что вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ полностью доказана.

Действительно, п.1 ч.1 ст.10.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ в редакции действовавшей на дату выявления правонарушения, предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ запрещается оборот продукции без сопроводительных документов, установленных статьей 10.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).

Из материалов дела следует, что, ИП ФИО2 организовала и осуществляла реализацию алкогольной продукции пива в ассортименте с содержанием этилового спирта свыше 0,5 % от объема готовой продукции, без сопроводительных документов - товарно-транспортных накладных и перечень алкогольной продукции указан в «Протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, и находящихся там вещей и документов» от ДД.ММ.ГГГГ:

Пиво «Бремен» объемом 50 литров (кега) с содержанием алкоголя 4,7 % в количестве 2 шт.;

Пиво «Крым светлое» объемом 30 литров (кега) с содержанием алкоголя 4,5 % в количестве 1 шт.;

Пивной напиток «Гараж» в ассортименте объемом 0,4 литра в количестве 196 штук, с содержанием алкоголя 4,6 % + 10 шт.;

Пивной напиток «Эсса» объемом 0,4 л с содержанием алкоголя 6,5 % в ассортименте в количестве 59 шт.;

Пиво «Клинское» объемом 1,15 л с содержанием алкоголя 4,7 % в количестве 10 шт.;

Пиво «Балтика 9» объемом 0,45 литра с содержанием алкоголя 8 % в количестве 2 шт. а также 1,3 л в количестве 9 шт.;

Пиво «Балтика 7» объемом 1,3 литра с содержанием алкоголя 5,4 % в количестве 11 шт.;

Пиво «Балтика 3» объемом 0,3 литра с содержанием алкоголя 4,8 % в количестве 18 шт.;

Пиво «Крым» в ассортименте с содержанием этилового спирта 0,5 % от объема готовой продукции объемом 0,45 л в количестве 324 бутылки;

Пиво «Крым» в ассортименте с содержанием этилового спирта свыше 0,5 % объемом 0,9 литра в количестве 78 бутылок;

Пиво «Крым» в ассортименте с содержанием этилового спирта свыше 0,5 %, объемом 1,3 литра в количестве 67 шт.

Однако, мировой суд не принял во внимание пояснения ФИО2 данные ей в протоколе об административном правонарушении о том, что на часть продукции она документы предоставила и не исследовал при рассмотрении дела указанные документы, ограничившись указанием на то, что ФИО2 была надлежаще извещена о дате судебного заседания, причины неявки суду не сообщила и не принял мер к истребованию всех материалов.

Вместе с тем, ФИО2 приобщила к жалобе товарно-транспортные накладные, в которых имеются совпадения в перечне спиртосодержащей продукции с указанными в «Протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, и находящихся там вещей и документов» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в перечне доказательств вины ФИО2 в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, указан протокол об административном правонарушении серия 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), дата составления которого не совпадает с датой протокола об административных правонарушениях в материалах дела.

Установленные судом обстоятельства не позволяют полно, объективно и всесторонне установить все обстоятельства вмененного ИП ФИО2 правонарушения и, по мнению суда, являются существенными, повлиявшими на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в связи с чем, постановление мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и на данный момент не истек.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, –

решил:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО6 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в 4 кассационный суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Н. Терентьев