Решение № 12-74/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-74/2018

Дело №12-74/2018


РЕШЕНИЕ

4 июля 2018 года г. Орёл

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Сергунина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Станция скорой медицинской помощи» по делу об административном правонарушении на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области об административном правонарушении № от 21.05.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

БУЗ Орловской области «ССМП» обратилось в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области об административном правонарушении № от 21.05.2018 года, согласно которого на основании ч.6 ст.12.9 КоАП РФ БУЗ Орловской области «ССМП» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В обоснование жалобы БУЗ Орловской области «ССМП» указало, что не согласно с указанным постановлением и считает его незаконным по следующим основаниям.

Автомобиль ПЕЖО 384203, г/н № RUS является специальным транспортным средством - автомобилем скорой медицинской помощи и, находится в собственности БУЗ Орловской области «ССМП».

Согласно путевому листу № с 20.00 час. 12.05.2018 г. до 08.00 час. 13.05.2018 г. автомобиль ПЕЖО 384203, г/н № RUS находился на линии под управлением работника учреждения - водителя ФИО2.

12.05.2018 г. в 23.30 час. указанный автомобиль под управлением ФИО2 следовал на вызов по маршруту <адрес> через <адрес>.

Следовательно, превышение установленной скорости движения было допущено водителем ФИО2, в связи с чем, БУЗ Орловской области «ССМП» подлежит освобождению от административной ответственности.

Из текста постановления следует, что 07.09.2017 г. БУЗ Орловской области «ССМП» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №, вступившим в законную силу 28.10.2017 г. и исполненным 20.09.2018 г.

Ссылка на доказательства, свидетельствующие о совершении учреждением административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в постановлении отсутствует.

При отсутствии постановления о привлечении учреждения к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ совершенное правонарушение не может быть квалифицировано по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит квалификации по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ.

Из уникального идентификатора начисления, используемого для расшифровки штрафа ГИБДД, следует, что к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ БУЗ Орловской области «ССМП» было привлечено 07.09.2017 г. в Санкт-Петербурге (регион 78).

БУЗ Орловской области «ССМП» осуществляет свою деятельность на территории Орловской области, и в Санкт-Петербург автомобили учреждения не выезжали. Постановление от 07.09.2017 г. учреждение не получало и не исполняло его.

Совершенное административное правонарушение не может считаться повторным.

БУЗ Орловской области «ССМП» просит отменить постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 № от 21.05.2018 г. по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении БУЗ Орловской области «ССМП» и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях учреждения состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель БУЗ Орловской области «ССМП» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя БУЗ Орловской области «ССМП», исследовав материалы дела, приходит к выводу об отмене постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области об административном правонарушении № от 21.05.2018 года по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 21.05.2018 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области было вынесено постановление № об административном правонарушении о привлечении БУЗ Орловской области «ССМП» к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ПЕЖО 384203, г/н № RUS в пользовании водителя ФИО2 заявителем представлены путевой лист №, согласно которого с 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ПЕЖО 384203, г/н № RUS находился на линии под управлением работника учреждения - водителя ФИО2, справка о работе ФИО2 в БУЗ Орловской области «ССМП» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности водителя автомобиля скорой помощи.

Представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля ПЕЖО 384203, г/н № RUS на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица - ФИО2, что является основанием для освобождения БУЗ Орловской области «ССМП» от административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области об административном правонарушении № от 21.05.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ БУЗ Орловской области «ССМП» не может быть признано законным и подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7, 30.8, 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Станция скорой медицинской помощи» удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области об административном правонарушении № от 21.05.2018 года в отношении Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Станция скорой медицинской помощи» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение 10 дней.

Судья Сергунина И.И.