Приговор № 1-134/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-134/2020ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 07 мая 2020 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Колмыковой С.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <данные изъяты> Самойловой К.Ю., потерпевшего <данные изъяты>, подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Воробьёва В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-134/2020 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, по настоящему уголовному делу находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах. Около 15 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на первом этаже <данные изъяты> по адресу: <адрес>, около павильона № «<данные изъяты>», попросила у ранее не знакомого <данные изъяты> сотовый телефон для осуществления звонка, на что последний согласился и передал ФИО1 свой сотовый телефон. В ходе использования сотового телефона, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств <данные изъяты> с банковского счета последнего, реализуя который, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, то есть действуя <данные изъяты>, находясь по вышеуказанному адресу, используя на сотовом телефоне <данные изъяты> услугу «Мобильный банк», в 15 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ путём направления смс-сообщения произвела перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей с банковского счёта <данные изъяты>, на банковский счёт своего знакомого - <данные изъяты>, тем самым похитила их. После этого ФИО1, удалив все сообщения с номера «900», вернула сотовый телефон <данные изъяты> и скрылась с места происшествия, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая вину в совершении данного преступления признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом ФИО1 суду подтвердила, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознаёт правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке. Защитник подсудимой Воробьев В.В. не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель Самойлова К.Ю. и потерпевший <данные изъяты> против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали. Учитывая, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными суду, подсудимая осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила с банковского счёта потерпевшего <данные изъяты> денежные средства, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 4 000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 на учёте у психиатра не состоит (л.д. 152), черепно-мозговых травм не имеет, у себя никаких психических расстройств не обнаруживает, её поведение адекватно судебной ситуации. Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, поскольку она понимает происходящие события, отвечает на вопросы в плане заданного. Оценивая поведение подсудимой в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, данные о личности виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено законодателем к категории тяжких преступлений. Данное преступление является корыстным, поскольку направлено против собственности. С учётом фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления, роли подсудимой, её поведения после совершённого преступления и степени реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. Поскольку чистосердечное признание (л.д. 27) было сделано ФИО1 в связи с тем, что она подозревалась в совершении указанного преступления, основания для признания его в качестве явки с повинной у суда отсутствуют. Вместе с тем данное чистосердечное признание и дальнейшие признательные показания, данные подсудимой в ходе предварительного следствия, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает как активное способствование расследованию данного преступления. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимой. Со слов ФИО1 установлено, что она проживает в <адрес> с сожителем и его родителями, официально брак не зарегистрирован, детей и иных иждивенцев не имеет, не учится и не работает, однако, принимает меры к трудоустройству. Согласно письменным материалам уголовного дела ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 151, 152), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно (л.д. 154). При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, и считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишение свободы, поскольку назначение иных видов наказания не будет соответствовать содеянному. Вместе с тем, учитывая личность подсудимой, которая ранее не судима, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что направление подсудимой в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым и может негативно отразиться на дальнейшей жизни и здоровье подсудимой, затруднив в последующем адаптацию в обществе. По мнению суда, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за нею со стороны специализированных государственных органов. Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определённых обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ей правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение и будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление и оправдать доверие суда. Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства совершённого преступления, суд полагает возможным не назначать ей штраф и ограничение свободы в качестве дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и её поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания. При назначении размера наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем наказание не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: банковскую карту, возвращённую <данные изъяты>, оставить у последнего; вещественные доказательства, приобщённые к материалам уголовного дела, продолжить хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в течение 1 (одного) года. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не менее одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему ущерб в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, причиненный преступлением, о чем предоставить подтверждающие документы в уголовно-исполнительную инспекцию. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. После вступления приговора в законную силу банковскую карту, возвращённую <данные изъяты>, оставить у последнего, вещественные доказательства, приобщённые к материалам уголовного дела, продолжить хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Кроме того, разъяснить ФИО1, что осуждённая имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы. Судья Суд:Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Саликов Дмитрий Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 марта 2021 г. по делу № 1-134/2020 Приговор от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-134/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-134/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-134/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-134/2020 Постановление от 8 мая 2020 г. по делу № 1-134/2020 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-134/2020 Приговор от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-134/2020 Постановление от 9 апреля 2020 г. по делу № 1-134/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-134/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |