Решение № 2-3306/2018 2-3306/2018 ~ М-2726/2018 М-2726/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-3306/2018

Копия Дело № 2-3306/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 21 июня 2018 года

Приволжский районный суд г.Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Хасановой Э.К.,

при секретаре Сагдеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по <адрес>, действующей в интересах ФИО1 , к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организации потребителей «Правовой защитник» по <адрес>, действующая в интересах ФИО1 , обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТб 24 (Публичное акционерное общество) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 513 221 рубль 00 коп. на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых. В рамках кредитного договора ФИО1 подключен к программе страхования, за включение в число участников указанной программы с него удержана страховая премия в размере 86 221 рубль 00 коп., включающая в себя комиссию банка за подключение к программе страхования в размере 17 244 рубля, расходы банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования в размере 68 976 рублей 80 коп. По мнению представителя Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по <адрес>, услуга банка по включению заемщика в программу страхования является навязанной, удержанная банком денежная сумма является неосновательным обогащением последнего. Постановлением Управления Роспотребнадзора по <адрес> действия банка по понуждению заемщика к участию в программе страхования признаны нарушающими права потребителя, банк привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1, частью 2 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ответчика о признании недействительным и отмене указанного постановления Управления Роспотребнадзора по <адрес> отказано.

С учетом изложенного Региональная общественная организации потребителей «Правовой защитник» по <адрес> просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 86 221 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 142 рубля 17 коп., 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», 50 % которого взыскать с пользу Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по <адрес>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по <адрес> не возразил против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. С учетом изложенного, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по <адрес> в судебном заседании исковые требования поддержал.

Заслушав представителя Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по <адрес>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1, части 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (Публичное акционерное общество), реорганизованным в последующем в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество), и ФИО1 в офертно-акцептной форме путем оформления последним согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) и Уведомления о полной стоимости кредита заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 513 221 рубль под 17,5 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В день заключения кредитного договора ФИО1 подписал заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ 24 (Публичное акционерное общество), в котором просил включить его в число участников Программы страхования "Финансовый резерв Лайф+" в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", заключенного между Банком ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование».

В соответствии с условиями страхования продукта "Финансовый резерв" страховщиком является Общество с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование».

Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составила 86 221 рублей, которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 17 244 рубля 20 коп. и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" в размере 68 976 рублей 80 коп.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 2 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

То есть, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Данная услуга, в силу положений статей 423, статьи 972 ГК РФ может быть возмездной.

До заключения кредитного договора до ФИО1 была доведена информация о том, что отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита. Однако ФИО1 добровольно и в своем интересе выразил согласие на оказание ему дополнительных услуг банка по обеспечению его страхования путем подключения к Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", что подтверждается его анкетой-заявлением на получение кредита в ВТБ 24 (Публичное акционерное общество).

Подписывая заявление на включение в число участников Программы страхования, ФИО1 подтвердил, что уведомлен о том, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. ФИО1 ознакомлен, согласился с Условиями страхования и дал согласие произвести оплату за включение в число участников Программы страхования в размере 86 221 рубль, которая состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и расходов банка на оплату страховых премий по договору коллективного страхования.

В Уведомлении о полной стоимости кредита и Согласии на кредит в ВТБ 24 (Публичное акционерное общество), содержащих в себе индивидуальные условия договора и подпись ФИО1, в качестве целей использования заемщиком потребительского кредита указаны потребительские нужды и оплата страховой премии.

Таким образом, Хасаншин Р,Р. добровольно, осознанно подписал заявление о страховании, при этом он был ознакомлен с условиями подключения к данной программе, дал свое согласие на заключение кредитного договора, из условий которого не следует, что выдача кредита обусловлена подключением к программе страхования. Комиссия за подключение к программе страхования установлена банком ввиду добровольного волеизъявления заемщика, который не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.

При этом каких-либо доказательств того, что отказ ФИО1 от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат, тогда как подписи ФИО1 в исследованных документах подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя указанные обязательства.

При заключении кредитного договора банк предоставил ФИО1 полную и достоверную информацию о заключаемом договоре и сопутствующих услугах.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенная правовая норма свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Таким образом, страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении кредитного договора ФИО1 предлагал банку исключить условие о заключении договора личного страхования, застраховать свои жизнь и здоровье в иной страховой компании, изложить кредитный договор в иной редакции, чем та, которая была предложена заемщику банком для подписания. Отсутствуют и сведения о том, что банк отказал в удовлетворении такого заявления, позволяющие полагать, что договор был заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика.

На момент подачи анкеты-заявления на выдачу кредита и заявления на страхование ФИО1 был ознакомлен с Условиями страхования, своей подписью в документах удостоверил свое согласие на заключение договора на предложенных условиях.

Ссылка представителя Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда РТ от 07 марта 2018 года несостоятельна, поскольку указанным решением не установлен факт навязывания ФИО1 услуги по включению в программу страхования.

Кроме того, Региональная общественная организация потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан, обращаясь в суд с данным иском, в качестве основания заявленных требований указывает на непредоставление заемщику полной информации об условиях кредитования, в том числе и о дополнительных услугах.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» непредоставление при заключении договора потребителю информации о товаре (работе, услуге) является основанием для отказа от исполнения договора, возврата уплаченной по договору суммы и взыскания убытков, а не основанием для признания договора недействительным и взыскания суммы неосновательного обогащения.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения и производных от него требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан, действующей в интересах ФИО1 , к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского районного

суда г.Казани Хасанова Э.К.