Решение № 2-5235/2019 2-5235/2019~М-4603/2019 М-4603/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-5235/2019

Дело № 2-5235/2019г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты, указывая, что 14 ноября 2011 года ответчик обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом 20 000 руб. На основании указанного заявления 12 декабря 2011 года между банком и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен договор на выпуск кредитной карты с лимитом 20 000 руб. с процентной ставкой 19 % годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами, находящимися на карте, однако надлежащим образом не исполняет свои обязательства перед банком, не вносит денежные средства в погашение основного долга и процентов. Требование банка о выплате задолженности ответчик в добровольном порядке не исполнил. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от 14 июня 2019 года отменен определением мирового судьи 20 июня 2019 года. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником обязательств, банк просил взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитной карте в сумме 92 494 руб. 60 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 975 руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом письменного мнения представителя истца - ПАО Сбербанк суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2011 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом 20 000 руб.

12 декабря 2011 года между банком и ФИО1 заключен эмиссионный контракт №, по которому ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом 20 000 руб. сроком на 36 месяцев под 19 % годовых, длительность льготного периода – 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 %, плата за годовое обслуживание кредитной карты 750 руб. за каждый год последующего обслуживание (исключение – первый год обслуживания). Полная стоимость кредита 26,1 % годовых.

ФИО1 при заключении кредитного договора ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, что подтверждается его подписью.

ФИО1 12 декабря 2011 года выдана кредитная карта Visa Classic №.

12 декабря 2011 года ФИО1 получил Информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, что подтверждается ее подписью.

Пунктом 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, действующих с 01 июня 2010 года, предусмотрено, что держатель карты ежемесячно не позднее даты платежа обязан внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Согласно выписке из специальных тарифов и условий обслуживания банковских карт, которые являются приложением к договору, держатель карты обязан вносить ежемесячные платежи в счет оплаты долга по кредитному договору не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Из пункта 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 3.9 Условий).

Как следует из пунктов 4.1.5, 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем карты условий кредитного договора банк имеет право направить держателю карты уведомление о досрочном погашении задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии) и возврата карты в Банк; а держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующей уведомлении.

Факт получения кредитной карты и образования задолженности по ней подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Тарифами ПАО Сбербанк определена неустойка в размере 38 %.

ФИО1 надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, не вносил ежемесячные минимальные платежи в погашение основного долга и процентов, в результате чего за период с 19 декабря 2011 года по 09 июля 2019 года образовалась задолженность по карте № в сумме 92 494 руб. 60 коп., что подтверждается выпиской по счету, а также отчетами по счету кредитной карты.

С учетом образовавшейся задолженности банк принял решение о досрочном погашении задолженности по кредитной карте. В связи с чем ответчику ФИО1 направлено уведомление от 19 апреля 2019 года о досрочном возврате задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Указанное уведомление в добровольном порядке ответчик не исполнил.

На основании заявления ПАО Сбербанк 14 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте. В связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ отменен мировым судьей 20 июня 2019 года.

После отмены судебного приказа истец обратился в районный суд.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО1 по договору кредитной карты по состоянию на 09 июля 2019 года составляет 92 494 руб. 60 коп., из них: просроченный основной долг – 79 895 руб. 87 коп., сумма просроченных процентов – 9 942 руб. 85 коп., неустойка – 2 655 руб. 88 коп.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика по основному долгу, процентам, неустойки, поскольку они произведены в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка, Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитной карте.

Коль скоро обязательства по возврату долга по счету кредитной карты № ФИО1 не исполняет, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Сбербанк требований к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты в сумме 92 494 руб. 60 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных поручений № от 19 июля 2019 года на сумму 1 488 руб. и № от 31 мая 2019 года на сумму 1 487 руб. 11 коп. следует, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в общей сумме 2 975 руб.

Поскольку решением суда требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере, указанном в исковом заявлении, то есть в сумме 2 975 руб.

Следовательно, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 95 469 руб. 60 коп. (92 494 руб. 60 коп. + 2 975 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты в сумме 92 494 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 975 руб., а всего взыскать 95 469 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Акимова

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 сентября 2019 года.