Решение № 2А-782/2025 2А-782/2025~М-232/2025 М-232/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2А-782/2025

Дело № 2а-782/2025

64RS0045-01-2025-000332-15


Решение

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием помощника прокурора Кировского района города Саратова – Сидоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по Саратову к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (далее УМВД РФ по Саратову) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1

В обоснование требований административный истец указывает, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Советского районного суда Липецка по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 3 п «г», ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Елецкого городского суда <адрес> ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения, с учетом установленных дополнительных ограничений: 1. запретить выезд за пределы территории <адрес>, без разрешения органа внутренних дел; 2. обязать являться для регистрации в ОВД по избранному месту жительства 2 раза в месяц по установленному графику; 3. запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 час до 06.00 часов каждых суток; 4. запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в ОП № 3 в составе УМВД России по Саратову, прибывший по маршрутному листу из ОП № 8 УМВД России по Липецку. При постановке на учет с ФИО1 была проведена профилактическая беседа, в ходе которой ему разъяснялись его права и обязанности, а также ФИО1 был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных ФЗ №64 от 6 апреля 2011 года законом обязанностей. ФИО1 проживает на территории Кировского района Саратова, состоит на профилактическом учете в ОП № 3 в составе УМВД России по Саратову, а по решению Елецкого городского суда Липецкой области от 05.08.2024 ФИО1 было установлено ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Липецкой области, без разрешения органа внутренних дел. ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступлений, при опасном рецидиве преступлений. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно.

Учитывая вышеизложенное, административный истец просит суд рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, 16.01.1987 р., проживающего по адресу: Саратов, Астраханская, д. 113/331, кв. 48, а именно запретить выезжать за пределы территории Саратовской области, без разрешения органов внутренних дел.

Представитель административного истца, административный ответчик, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района города Саратова Сидорова Н.В. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на законе.

Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица участвующие в дела должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ), административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по приговору Советского районного суда Липецка по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 3 п «г», ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов дела, ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания 23.09.2024 года.

Установлено, что 05.08.2024 года решением Елецкого городского суда Липецкой области ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения, с учетом установленных дополнительных ограничений: 1. запретить выезд за пределы территории Липецкой области, без разрешения органа внутренних дел; 2. обязать являться для регистрации в ОВД по избранному месту жительства 2 раза в месяц по установленному графику; 3. запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 час до 06.00 часов каждых суток; 4. запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них.

Из материалов дела следует, что 18.12.2024 ФИО1 был поставлен на учет в ОП № 3 в составе УМВД России по Саратову, прибывший по маршрутному листу из ОП № 8 УМВД России по Липецку.

Также установлено, что при постановке на учет с ФИО1 была проведена профилактическая беседа, в ходе которой ему разъяснялись его права и обязанности, а также ФИО1 был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных ФЗ №64 от 6 апреля 2011 года законом обязанностей.

Кроме того, установлено, что ФИО1 проживает на территории Кировского района Саратова, состоит на профилактическом учете в ОП № 3 в составе УМВД России по Саратову, а по решению Елецкого городского суда Липецкой области от 05.08.2024 ФИО1 было установлено ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Липецкой области, без разрешения органа внутренних дел. ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступлений, при опасном рецидиве преступлений. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Кроме того, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведённых в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Анализ представленных суду административным истцом доказательств свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых административный истец основывает свои требования, что позволяет удовлетворить заявленные требования полностью. Поскольку ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 3 п «г».

На основании изложенного суд, с учетом данных о личности осуждённого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления (в силу требований названного Федерального закона), его поведения в период установленного административного надзора, считает необходимым административные исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, Астраханская, <адрес>, дополнительные ограничения, а именно:

- запретить выезжать за пределы территории <адрес>, без разрешения органов внутренних дел.

Наблюдение за соблюдением ФИО1 установленных судом ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина