Решение № 2-1137/2024 2-1137/2024(2-11671/2023;)~М-9428/2023 2-11671/2023 М-9428/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-1137/2024

УИД: №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием старшего помощника прокурора г.о.<адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, 3-е лицо: ФИО9, о выселении, признании утратившей право владения, распоряжения и пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившей право владения, распоряжения и пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, г.о.Красногорск, д. Сабурово, <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу и выселить ответчика из квартиры.

В обоснование исковых требований истец указывает, что он является собственником спорной квартиры, которая приобретена им договору купли-продажи у ответчика в лице ее финансового управляющего ДД.ММ.ГГГГ, между тем, ФИО2 до настоящего времени не снялась с регистрационного учета и продолжает проживать в квартире, чинит препятствия истцу в пользовании жилым помещением, не предоставляет доступ в квартиру, тогда как в ЕГРН в установленном порядке зарегистрировано право собственности за ФИО3

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, ее представитель в судебном заседании против иска возражали, просили оставить требования истца без удовлетворения.

Представитель третьего лица ФИО10 в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно ответчик подлежит признанию утратившей право пользования, выселению и снятию с регистрационного учета в спорной квартире, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

При смене собственника жилого помещения прежний собственник по общему правилу теряет право пользования данным помещением (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице ее финансового управляющего ФИО6 (Продавец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ФИО11.

Согласно п. 1.1. договора квартира реализована в соответствии со ст.ст. 447-449 ГК РФ, ст.ст. 138, 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ, Положением о порядке реализации имущества, принадлежащего должнику ФИО2, по результатам проведения открытых торгов.

Право собственности ФИО3 на указанную квартиру в установленном порядке зарегистрировано за истцом в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как усматривается из выписки из домовой книги, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>.

Кроме того, какого-либо соглашения о дальнейшем использовании спорной квартиры для проживания ответчика между сторонами не достигнуто.

Истец указывает на наличие чинения препятствий со стороны ответчика в распоряжении, пользовании и владении своим имуществом ФИО3, доступ в квартиру не предоставляется, в квартире до настоящего времени проживает ФИО2, и данный факт ответчик не оспаривает.

Разрешая спор, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь требованиями указанных норм закона, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку сведений о том, что между сторонами было заключено какое-либо соглашение об использовании ФИО2 спорной квартиры для проживания, не имеется, истец является собственником квартиры, а ответчик обязательство по снятию с регистрационного учета не исполнила, тогда как в момент перехода права собственности на спорную квартиру к ФИО3 по договору купли-продажи в силу закона ФИО2 утратила право пользования спорной квартирой. Между тем, поскольку ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении без каких-либо на то законных оснований, постольку ФИО2 подлежит выселению из указанной квартиры.

Суд отмечает при этом, что не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в части признания ответчика утратившей право владения и распоряжения спорным жилым помещением, поскольку таковых оснований при том, что ответчик признан судом утратившим право пользования квартирой, законом не предусмотрено.

В соответствии с требованиями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, настоящее решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, 3-е лицо: ФИО12, о выселении, признании утратившей право владения, распоряжения и пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № из квартиры по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО13 снять с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № из квартиры по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: ФИО14