Решение № 2А-1739/2024 2А-1739/2024~М-174/2024 М-174/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-1739/2024

копия

16RS0046-01-2023-011914-43

Дело № 2а-1739/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Идрисовой М.А., при секретаре судебного заседания Саитове Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО16, ФИО3 ФИО17, ФИО1 ФИО18 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о возложении обязанности выдать разрешение на регистрацию земельного участка, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о возложении обязанности выдать разрешение на регистрацию земельного участка.

В обоснование административного иска указано, что на основании договора от 22 октября 1964 года земельный участок, расположенный по адресу: ..., был передан в бессрочное пользование ФИО5 ФИО19, который на основании договора от 26 декабря1985 года вместе с домом продан ФИО1 ФИО20.Участку был присвоен кадастровый ....

С 26 декабря 1985 года до 04 мая 2007 года, ФИО6 непрерывно владел указанным земельным участком, нес расходы по уплате налогов, содержанию и обслуживанию участка и расположенного на нем дома.

После смерти ФИО6, административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 вступили во владение указанным земельным участком и расположенным на нем объектом недвижимости. Истцам стало известно, что право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером ..., не зарегистрировано.

Административные истцы указывают, что в регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., было отказано.

На основании изложенного, административные истцы просят суд, возложить на Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обязанность выдать разрешение на регистрацию земельного участкас кадастровым номером ..., взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в счеткомпенсации морального вреда 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя 70000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлеченоУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО7 требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - ФИО8 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ТатарстанФИО9 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителейадминистративных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., декларированной площадью 1381,5 кв.м. имеет вид разрешенного использования - индивидуальный дом. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

Сведения о вышеуказанном земельном участке как ранее учтённом, внесены в ЕГРН на основании материалов инвентаризации, также как и о праве постоянного бессрочного пользования за ФИО6

14 декабря 2023 года, на основании заявления МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани» и Распоряжения Главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов от 12 декабря 2023 года № 2807р «О выявлении владельца ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ...» внесены сведения о незарегистрированном праве общей долевой собственности ФИО4 (9/10 доли) и ФИО10 (1/10 доли) на данный земельный участок.

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером16:50:011306:11 расположены два жилых дома с кадастровыми номерами ..., площадью 38,3 кв.м. и ..., площадью 69,1 кв.м.

Жилой дом с кадастровым номером ... находится в общей долевой собственности ФИО4 (1/2 доли, право зарегистрировано 21 февраля 2022 года), ФИО10 (1/8 доли, право зарегистрировано 21 февраля 2022 года), ФИО2 (2/8 доли, право зарегистрировано 06 февраля 2008 года) и ФИО3 (1/8 доли, право зарегистрировано 06 февраля 2008 года).

Жилой дом с кадастровым номером ... находится в общей долевой собственности. ФИО4 (9/10 доли, право зарегистрировано 21 февраля 2022 года), ФИО10 (1/10 доли, право зарегистрировано 21 февраля 2022 года).

В судебном заседаниипредставитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан пояснил, что обращение ФИО3, ФИО4 (от имени ФИО11), ФИО2 за государственной регистрацией права долевой собственности на вышеуказанный земельный участок поступало в 2012 году. Решение об отказе в государственной регистрации права от 10 августа 2012 года было принято Управлением Росреестра по Республике Татарстан в рамках действующего на тот, момент Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации, прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с несоответствием сведений о площади земельного участка (в правоустанавливающем документе - Договоре «О предоставлении в бессрочное постоянное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности» от 22 октября 1964 года, в решении Исполкома Приволжского райсовета депутатов трудящихся от 18 ноября 1963 года № 654-7 указана площадь 600 кв.м., а в сведениях ЕГРН - 1381,5 кв.м.). Кроме того, имелись противоречия в адресе земельного участка. По иным основаниям решение об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности не принималось. Доводы административного истца об обратном не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, необходимо отметить, чтосуд не вправе подменять собой органы исполнительной власти и своим решением предрешать результат рассмотрения органом исполнительной власти поданного в его адрес заявления (обращения), поскольку обратное приведет к противоречию с положениями статьи 10 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО21, ФИО3 ФИО22, ФИО1 ФИО23 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о возложении обязанности выдать разрешение на регистрацию земельного участка, взыскании с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в счет компенсации морального вреда 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя 70000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ М.А.Идрисова

Копия верна

Судья М.А.Идрисова