Решение № 2-2677/2019 2-2677/2019~М-2568/2019 М-2568/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-2677/2019

Дело № 2-2677/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 13 ноября 2019 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи Мусиенко Н.С., при секретаре Разумовской Н.Г.,

с участием старшего помощника прокурора г. Новороссийска Павловой В.Н.,

представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4, представителя третьего лица СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности ФИО5, представителя ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований указал, что 19.02.2016 г. в г. Новороссийске, <адрес> произошло ДТП в результате, которого причинен вред здоровью ФИО1, водителем <ФИО10, управлявшим автомобилем ВАЗ 21103 г/н <№>. В результате указанного ДТП ФИО1 была установлена категория «инвалид-ребенок». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ПАО СК «Росгосстрах» случай страховым признавать отказалось. Просит суд взыскать невыплаченное страховое возмещение в сумме 500000 руб.; неустойку в соответствии с п. 12 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» с 18.06.2019 г. по дату вынесения решения суда; неустойку в соответствии с п. 12 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» с момента вынесения решения суда по дату его фактического исполнения; сумму финансовой санкции в соответствии с п. 12 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» с 18.06.2019 г. по дату вынесения решения суда; штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от удовлетворенной суммы; расходы на выдачу нотариальной доверенности и на заверение документов в размере 3220 руб.; почтовые расходы в размере 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В процессе рассмотрения дела сторона истца уточнила исковые требования, просила суд взыскать невыплаченное страховое возмещение в сумме 500000 руб.; неустойку в соответствии с п. 12 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» с 18.06.2019 г. по 30.09.2019 в размере 520000 руб.; неустойку в соответствии с п. 12 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» с момента вынесения решения суда по дату его фактического исполнения в размере 5000 рублей в день; расходы за юридическое сопровождение в размере 30000 руб.; штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 250000 руб.; расходы на выдачу нотариальной доверенности и на заверение документов в размере 3220 руб.; почтовые расходы в размере 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3 пояснили, что ООО СК «Согласие» выплатило 500000 рублей истцу, СПАО «Ресо-Гарантия» в выплате страхового возмещения отказало, в связи с чем, в настоящее время истец обратился также к ним с иском. РСА выплатило истцу за виновника ДТП 500000 рублей. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивали в полном объеме. Довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности считали необоснованным, поскольку отказ с выплате страхового возмещения датирован 25.06.2019 г., следовательно с этого момента истец узнал о нарушении своего права.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что по факту ДТП истец обратился к ним с заявлением о выплате суммы страхового возмещения в размере 500000 рублей, в связи с причинением вреда здоровью. Ранее, по данному факту истцу была выплачена страховая выплата другой страховой компанией, а именно ООО СК «Согласие». Поскольку ООО СК «Согласие» исполнило обязательства по выплате страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО1 в указанной выплате страхового возмещения. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать, по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО6 пояснила суду, что в ООО «СК «Согласие» обратился истец, по факту причинения вред его здоровью, в результате ДТП, с требованием о выплате страхового возмещения. Общая сумма выплаченного ООО «СК «Согласие» страхового возмещения составила 500000 рублей. Просила принять решение на усмотрение суда.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что СПАО «Ресо-Гарантия» отказала в выплате страхового возмещения истцу, поскольку ранее ООО СК «Согласие» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения. В настоящее время истец обратился в суд с аналогичным иском к СПАО «Ресо-Гарантия». Просила принять решение на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей требования истца в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения и морального вреда подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из постановления Приморского районного суда г. Новороссийска от 17.08.2018 г. о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, следует, что <ФИО10 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

19.02.2016 г. примерно в 09 часов 15 минут водитель <ФИО10, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21103», г/н <№>, двигался по проезжей части дороги <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью примерно 70 км/ч, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.7, 10.1, 10.2 ПДД РФ не учел интенсивность движения, превысил допустимое скоростное ограничение, тем самым не обеспечил возможность постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства, осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего потерял управление автомобилем «ВАЗ 21403», г/н <№>, и допустил столкновение передней левой частью управляемого им автомобиля с передней левой частью автомобиля «ТОЙОТА- КАРИНА Т1 <№>, под управлением водителя <ФИО11, двигавшегося во встречном ему направлении - по проезжей части дороги <адрес> в направлении - от <адрес> в сторону г. Новороссийска. В результате указанного столкновения транспортные средства- были смещены относительно места первоначального контакта, а далее последовало столкновение задней правой частью автомобиля «ВАЗ 21103» г/н <№>, с задней левой частью автомобиля «ВАЗ 21102», г/н <№>, под управлением водителя <ФИО12, двигавшегося по проезжей части дороги <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, и столкновение задней правой частью автомобиля «ТОЙОТА КАРИНА Т1», г/н <№>, с передней левой-частью автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН 7НС CARAV», г/н <№>, под управлением водителя <ФИО13, двигавшегося по проезжей части дороги <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «ТОЙОТА КАРИНА Т1», г/н <№>, ФИО1 были причинены повреждения, которые в своей совокупности, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответственность другого участника ДТП ВАЗ 21102», г/н <№>, водителя <ФИО12 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем истец обратился с указанными требованиями к ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно справке серия МСЭ-2016 № 0556098 ФИО1 <данные изъяты> г.р. 05.07.2016 г. установлена группа инвалидности категории <данные изъяты>

27.05.2019 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, которое осталось без удовлетворения.

Письмом от 14.08.2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО1 в выплате, указав, что ранее ООО СК «Согласие» исполнило обязательство по выплате ему страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании п. 3 ст. 931 ГК Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

В развитие указанных норм ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также, учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10.10.2012 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, где дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом "а" ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 12 названного Закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в пп. "а" ст. 7 данного Закона(500 000 руб.).

Согласно пп. "б" п. 3 ст. 12 Закон об ОСАГО в случае, если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид", после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата.

Согласно пункту 4 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. N 1164, в случае если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего, медико-социальной экспертизой установлена инвалидность или категория "ребенок-инвалид", потерпевшему осуществляется выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью.

Согласно абзацу 2 пункта 5 названного выше Постановления размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет для категории «ребенок-инвалид» - 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 500 000 рублей, поскольку согласно закону ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности (транспортное средство) возлагается на всех участников ДТП, а в данном случае по каждому договору страхования.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 60, 62, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В настоящем судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком не осуществлена выплата страхового возмещения истцу в размере 500 000 рублей, в связи с чем, размер штрафа составляет 250 000 руб. = (500 000 *50 %).

Из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.) следует, что в силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 520 000 рублей, суд учитывает следующее.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку, суд на основании положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, учитывая период просрочки неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, размер причиненного ущерба, суд в порядке ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 руб., размер штрафа до 100 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки с ответчика с даты вынесения решения, по дату его фактического исполнения в размере 5000 руб. в день (1% от 500000 руб. – невыплаченного страхового возмещения), но не более 500000 рублей, суд исходит из требований п. 12. ст. 12 Закона об ОСАГО, а также применяет положения ст. 333 ГК РФ и считает необходимым снизить размер неустойки с 1 %, до 0,1 % от суммы присужденного страхового возмещения в день.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 9-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по возмещению ущерба, учитывая требования разумности, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 50 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8 статьи 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно копии договора об оказании юридических услуг от 11.04.2019 г., копии расписки об уплате юридических услуг истцом понесены расходы за оказанные услуги в размере 30 000 рублей.

Кроме того, истцом представлены копии почтовых квитанций на общую сумму 990 рублей об отправке документов в ПАО СК «Росгосстрах», службу финансового уполномоченного

Оригиналы указанных документов стороной истца суду не представлены.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, почтовых расходов в размере 990 рублей отказать.

Истцом заявлены требования о взыскания с ответчика расходов за выдачу нотариальной доверенности и за нотариальное заверение документов в общей сумме 3220 рублей.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, письменных доказательств, понесенных истцом расходов (квитанций, справок и т.п.) на указанную сумму в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца о взыскании издержек, связанных с оформлением нотариальной доверенности на представителя и расходов на заверение документов в размере – 3 220 рублей, суд считает необходимым отказать.

В силу части 1 статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ и ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход государства подлежит сумма государственной пошлины в размере 9 000 рублей (из которых 8 700 рублей за удовлетворение материальных требований, 300 рублей за удовлетворение требований о компенсации морального вреда).

Рассматривая доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Из материалов дела видно, что истец узнала о нарушении своего права только после получения письменного отказа ПАО СК «Росгосстрах» от 25.06.2019 г.

Таким образом, суд считает, что право обращения в суд возникло у истца с момента получения письменного отказа в удовлетворении его досудебной претензции. С указанного момента и возник соответствующий спор о праве на страховое возмещение.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

В суд с настоящим иском истец обратился 03.09.2019 г., в связи с чем, у суда, оснований полагать, что при указанных обстоятельствах срок исковой давности для обращения в суд ФИО1 пропущен не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточнённые исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 500 000 рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 100 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения обязательств по осуществлению страховой выплаты до принятия решения судом в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а всего взыскать 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выполнения обязательств по осуществлению страховой выплаты с даты вынесения решения суда до дня его фактического исполнения в размере 0,1 % от суммы присужденного страхового возмещения в день.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано через Приморский районный суд г. Новороссийск Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 18.11.2019 г.

23RS0042-01-2019-004160-95