Решение № 12-693/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-693/2019

Дело № 12-693/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2019 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием представителя заявителя Пойковское Муниципальное Унитарное Предприятие «(иные данные)» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Пойковское Муниципальное Унитарное Предприятие «(иные данные)» ФИО3 на постановление начальника отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре ФИО4 №-АП от 16 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пойковского Муниципальное Унитарное Предприятие «(иные данные)»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре ФИО4 №-АП от 16 октября 2019 года, Пойковское Муниципальное Унитарное Предприятие «(иные данные)» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, за то, что Пойковское муниципальное унитарное предприятие «(иные данные)» после наложения административного штрафа в трехдневный срок не исполнило требование содержащееся в исполнительном листе ФС № от 24 сентября 2015 года, выданном Нефтеюганским районным судом по делу №.

Представитель Пойковского Муниципального Унитарного Предприятия «(иные данные)» ФИО3 не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Требования мотивированы тем, что технология канализационных сооружений КОС-400 куб.м/сут. расположенных в (адрес), с.(адрес) не позволяет очистить сточные воды до нормативных показателей без проведения реконструкции сооружений. Учреждение не имеет финансовой возможности провести реконструкцию сооружений самостоятельно. Имущество, эксплуатируемое предприятием, в том числе и КОС-400 с.(адрес) переданы ПМУП «УТВС» на основании договора хозяйственного ведения № от 01 апреля 2001 года. Собственником вышеуказанного имущества является Департамент Имущественных отношений (адрес). Согласно ст. 3 Устава МО «(адрес)», в состав (адрес) входит в том числе, сельское поселение Салым. Указанные мероприятия подлежат включению в план снижения сбросов загрязняющих веществ. Реконструкция КОС-400 была включена в план программных мероприятий на 2017 год. Постановлением (адрес) от 30 июня 2017 года № 1056-па-нпа о внесении изменений в постановление администрации (адрес) от 31 октября 2016 года № 1784-па-нпа «Об утверждении ФИО1 программы (адрес) «Обеспечение экологической безопасности (адрес) на 2017-2020годы» утвержден перечень объектов капитального строительства и приобретения недвижимого имущества. Пунктом 2 вышеуказанного перечня предусмотрено мероприятие: «Реконструкция КОС-400 куб.м с увеличением до 800 куб.м (ПИР) в с.(адрес). Пойковское Муниципальное Унитарное Предприятие «(иные данные)» обратилось в Департамент имущественных отношений с просьбой провести реконструкцию КОС-400м. (исх. № от 30.03.2017г.). 04 июля 2017 года ПМУП «УТВС» в адрес Департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса были направлены технические условия. Дополнительный запрос технических условий для формирования пакета документов и определения стоимости проектно-изыскательских работ (копия прилагается) поступил 24 июля 2017 года (№ - исх1661) от МКУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального комплекса (адрес)». На основании вышеизложенного, обеспечить сброс сточных вод КОС-400куб.м/сут., расположенных в ХМАО-Югре, (адрес), с.(адрес) в реку Вандрас, в соответствии с утвержденными и согласованными в установленном порядке нормативами допустимых сбросов, не представляется возможным по причине эксплуатации нашим предприятием объектов водоотведения, собственником которых мы не являемся. Приведение данного объекта, а именно КОС-400 в соответствие с нормативами допустимых сбросов, не может быть осуществлена, поскольку обязанность по реконструкции КОС-400 возложена на органы местного самоуправления.

В судебное заседание представитель специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО-Югре не явился, извещен надлежащим образом. Направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО-Югре не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель Пойковское Муниципальное Унитарное Предприятие «(иные данные)» по доверенности ФИО3 просила постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить, сослалась на доводы, изложенные в жалобе.

Заслушав представителя заявителя, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд, не оценивая фактические обстоятельства дела, усматривает существенные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении обжалуемого постановления, влекущие его отмену.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от 24 октября 2017 года, выданного Нефтеюганским районным судом по делу №, вынесено требование без даты, в котором указано, что в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования должны исполнены требования указанные в исполнительном листе (л.д. 74).

В материалах дела нет сведений о том, что требование было направлено в адрес учреждения и получено им.

23 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем в отношении Пойковского МУП «(иные данные)» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 77-78).

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако в материалах дела нет сведений о надлежащем извещении учреждения о составлении протокола.

Кроме того, протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место и время совершения административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении от 23 сентября 2019 года не указано место и время совершения административного правонарушения. Кроме того, требование было выставлено по исполнительному листу ФС № от 24 октября 2017 года, выданному Нефтеюганским районным судом по делу №, а в протоколе указан исполнительный лист ФС № от 24 сентября 2015 года, выданному Нефтеюганским районным судом по делу №.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Несмотря на указанные нарушения, начальник отдела не возвращает протокол на доработку, а определением от 23 сентября 2019 года назначает рассмотрение дела на 16 октября 2019 года в 10:00 часов (л.д.79). Однако сведений об отправке и получении указанного определения, в материалах дела, представленных судебным приставом - исполнителем, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Несмотря на отсутствие сведений об извещении учреждения о рассмотрении протокола об административном правонарушении, начальник отдела выносит постановление о назначении наказания, в котором также не указывает место и время совершения правонарушения и ссылается на производство по иному исполнительному листу, чем указано в требовании.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, возможность возврата протокола об административном правонарушении на доработку утрачена.

Учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу и поскольку вина учреждения в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, постановление нельзя признать законными и обоснованными, а вину учреждения доказанной.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление государственного инспектора труда подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен указанный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Пойковское Муниципальное Унитарное Предприятие «(иные данные)» ФИО3 – удовлетворить.

Постановление начальника отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре ФИО4 №-АП от 16 октября 2019 года о привлечении Пойковского Муниципального Унитарного Предприятия «(иные данные)» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 50 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-693/2019. УИД: 86RS0007-01-2019-004942-66.