Определение № 21-4/2026 21-539/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 21-4/2026

Дело № 21-4/2026 (21-539/2025)

Судья Толстова Л.В.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 января 2026 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления врио заместителя начальника центра – начальника ОПО и ТО ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 29 мая 2025 года №, решения начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 4 июля 2025 года, решения судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 9 сентября 2025 года, вынесенных в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением врио заместителя начальника центра – начальника ОПО и ТО ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО2 от 29 мая 2025 года №, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО от 4 июля 2025 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 руб.

Решением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 9 сентября 2025 года постановление врио заместителя начальника ОПО и ТО ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике № от 29 мая 2025 года и решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 4 июля 2025 года изменены, признаны обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ - совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка; с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ – состояние ее здоровья и имущественное положение семьи.

В остальной части постановление должностного лица от 29 мая 2025 года и решение вышестоящего должностного лица от 4 июля 2025 года оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 6 октября 2025 года жалоба врио заместителя начальника ОПО и ТО ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО на решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 9 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, возвращена без рассмотрения по существу.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об отмене постановления должностного лица от 29 мая 2025 года, решения вышестоящего должностного лица от 4 июля 2025 года и решения судьи районного суда от 9 сентября 2025 года. Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, поддержавшую ходатайство, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуально срока обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

По смыслу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ бремя доказывания уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления лежит на заявителе.

Жалоба заявителя на вынесенные должностными лицами ЦАФАП акты рассмотрена судьей районного суда 9 сентября 2025 года с участием ФИО1

Копия решения судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 9 сентября 2025 года направлена ФИО1 в соответствии с требованиями части 4 статьи 30.9, части 2 статьи 30.8, 24.9 КоАП РФ, и получена ею 20 сентября 2025 года, что следует из уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 55).

Следовательно, последним днем подачи жалобы на решение судьи районного суда являлся 30 сентября 2025 года, 1 октября 2025 года решение судьи районного суда вступило в законную силу.

Жалоба на вынесенные по делу акты с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования поданы ФИО1 непосредственно в Верховный Суд Чувашской Республики 20 ноября 2025 года (л.д. 81), то есть со значительным пропуском срока обжалования, установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока.

Уважительность причины пропуска срока обжалования мотивирована заявителем получением копии решения судьи 6 ноября 2025 года, лечением с 4 ноября 2025 года <данные изъяты>, режимом повышенной готовности с оповещениями об атаках беспилотных судов 8, 12, 14, 15, 17 и 18 ноября 2025 года, болезнью ребенка с 21 октября 2025 года, лечением воспаления органов слуха 18 ноября 2025 года, а также неверным истолкованием решения судьи от 9 сентября 2025 года.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Положения части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующей в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагают возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока.

В суде второй инстанции ФИО1 указала, что имеет высшее юридическое образование, подтвердила свое участие в рассмотрении жалобы судьей районного суда 9 сентября 2025 года, завершившегося оглашением принятого решения, а также получение 20 сентября 2025 года электронного заказного письма с почтовым идентификатором № с копией решения.

22 сентября 2025 года ФИО1 в Верховный Суд Чувашской Республики представлено возражение на жалобу должностного лица, подписанное ею собственноручно, в которых она излагает суть решения судьи от 9 сентября 2025 года, просит «оставить его в силе».

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что в период, относящийся к сроку обжалования - по 30 сентября 2025 года включительно, ФИО1 находилась в состоянии, лишающем ее возможности подать жалобу лично или с привлечением защитника, не имеется.

Получение ФИО1 6 ноября 2025 года копии вступившего в законную силу решения судьи от 9 сентября 2025 года, направленной в ее адрес 21 октября 2025 года почтовым отправлением с номером идентификатора № (л.д. 78, 81, 90), на исчисление срока обжалования не влияет, своевременной подаче жалобы не препятствовало.

Доводы ФИО1 о введении режима повышенной готовности, а также представленные ею документы, согласно которым она и ее ребенок обращались за медицинской помощью по истечении установленного срока обжалования, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления врио заместителя начальника центра – начальника ОПО и ТО ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 29 мая 2025 года №, решения начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 4 июля 2025 года, решения судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 9 сентября 2025 года, вынесенных в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонить.

Производство по жалобе ФИО1 прекратить.

Судья А.В. Голубев