Решение № 2-6059/2019 2-6059/2019~М-4295/2019 М-4295/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 2-6059/2019

Дело ...

16RS0042-03-2019-004287-80

Заочное
решение

именем Российской Федерации

11июня 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,

при секретаре Шукановой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 Мухаметжановичуо взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 14марта2018 года между ВТБ 24 (ПАО) и Н.Б.МБ. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которыми истец обязался предоставить ответчику денежные средствав размере 170 445 рублей 10 копеек на срок по 15 марта 2021 года, под 18% годовых, ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Дата ежемесячного внесения платежа по возврату долга и уплате проценты установлена 26 число каждого календарного месяца. Ответчик исполнял свои обязанности по возврату и уплате денежных средств ненадлежащим образом, в связи с этим истцом направлено требование досрочного возврата и уплаты денежных средств по кредитному договору, которое осталось неисполненным. Задолженность по договору составляет: остаток ссудной задолженности – 170 445 рублей, 10 копеек, задолженность по плановым процентам 27 922 рубля 52 копейки, задолженность по пени 4947 рублей 64 копейки, задолженность по пени по просченному долгу – 6 129 рублей 57 копеек.

Истец просит взыскать с Н.Б.МВ. задолженность по кредитному договору, с учетом 10% от суммы задолженности остаток ссудной задолженности – 170 445 рублей, 10 копеек, задолженность по плановым процентам – 27 922 рубля 52 копейки, задолженность по пени – 494 рубля76 копеек, задолженность по пени по просченному долгу – 612 рублей 96 копеек.

14 марта 2018 года между ВТБ 24 (ПАО) и Н.Б.МБ. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которыми истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 361 637 рублей 57 копеек на срок по 14 марта 2022 года, под 18% годовых, ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Дата ежемесячного внесения платежа по возврату долга и уплате проценты установлена 26 число каждого календарного месяца. Ответчик исполнял свои обязанности по возврату и уплате денежных средств ненадлежащим образом, в связи с этим истцом направлено требование досрочного возврата и уплаты денежных средств по кредитному договору, которое осталось неисполненным. Задолженность по договору составляет: остаток ссудной задолженности – 345 301 рубль, 10 копеек, задолженность по плановым процентам 38 262 рубля 91 копейка, задолженность по пени 5 780 рублей 51 копейка, задолженность по пени по просченному долгу – 5 278 рублей 85 копеек.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, с учетом 10% от суммы задолженности остаток ссудной задолженности – 345 301 рубль, 10 копеек, задолженность по плановым процентам – 38 262 рубля 91 копейка, задолженность по пени – 578 рублей 05 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 527рублей 89 копеек.

Представитель истца ПАО Банка ВТБПтахина О.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, направленный в его адрес конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либоего представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденциивотделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании.

Указанная позиция полностью согласуется с положениями статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, при этом неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ВТБ 24 (ПАО) (после смены наименования – Банка ВТБ (ПАО)) и ответчиком Н.Б.МБ. заключены кредитные договоры: ... на сумму 170 445 рублей 10 копеек на срок по 15 марта 2021 года и кредитный договор ... на сумму 361 637 рублей 57 копеек на срок по 14 марта 2022 года, предоставленных под 18% годовых(л.д.7-9, 14-16).

Пунктом 6 договора ... размер ежемесячного платежа определен в 6 295 рублей 16 копеек, первого – 3 614 рублей 37 копеек, последнего– 6 396 рублей 10 копеек (л.д.7).

Пунктом 6 договора ... размер ежемесячного платежа определен в 10 778 рублей 04 копейки, первого – 7 668 рублей 70 копеек, последнего – 11 052 рубля 91 копейка (л.д.14).

Пунктом 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день.

Из представленного суду расчета задолженности усматривается, что ФИО1 нарушал сроки внесения платежей по оплате кредита и процентов, допустил образование задолженности, которая по состоянию на 23марта 2019 года по кредитному договору ... составила по остатку ссудной задолженности –170 445 рублей 10 копеек, плановые проценты за пользование кредитом –27 922 рубля52 копейки, задолженность по пени –494 рубля 76 копеек, задолженность по просроченному долгу – 612 рублей 96 копеек (л.д.10-13).

Из представленного суду расчета задолженности усматривается, что ФИО1 нарушал сроки внесения платежей по оплате кредита и процентов, допустил образование задолженности, которая по состоянию на 23 марта 2019 года по кредитному договору ... составила по остатку ссудной задолженности– 345 301 рубль, 10 копеек, задолженность по плановым процентам – 38 262 рубля 91 копейка, задолженность по пени – 578 рублей 05 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 527 рублей 89 копеек.(л.д.17-20).

В связи с неисполнением ответчиком условий договора кредита банком в его адрес направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.21).

Ответчиком допустимых и относимых доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ФИО1 нарушает сроки внесения платежей по кредитному договору, что позволяет банку досрочно истребовать сумму кредита с начисленными процентами и неустойкой.

Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и обстоятельствам дела.

При этом суд учитывает, что ответчик в суд не явился, мер к погашению задолженности не предпринял, контррасчетов не представил.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Мухаметжановичав пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от 14 марта 2018 года ...: основной долг в сумме 170 445 (сто семьдесят тысяч четыреста сорок пять) рублей 10 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 27 922 (двадцать семь тысяч девятьсот двадцать два) рубля 52 копейки, задолженность по пени – 494 (четыреста девяноста четыре) рубля 76 копеек, задолженность по просроченному долгу – 612 (шестьсот двенадцать) рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 Мухаметжановичав пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от 14 марта 2018 года ...: основной долг в сумме345 301 (триста сорок пять тысяч триста один) рубль, 10 копеек, задолженность по плановым процентам – 38 262 (тридцать восемь тысяч двести шестьдесят два) рубля 91 копейка, задолженность по пени – 578 (пятьсот семьдесят восемь) рублей 05 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 527 (пятьсот двадцать семь) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 Мухаметжановичав пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) расходы по оплате государтсвенной пошлины в размере 9 041 (девять тысяч сорок один) рубль 45 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья подпись Мухаметзянова Л.П.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 июня 2019 года.