Решение № 2-364/2019 2-364/2019~М-239/2019 М-239/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-364/2019

Мотивированное
решение дело № 2-364/2019

изготовлено 21.06.2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Малютиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра» к ФИО4 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,

у с т а н о в и л :

ПАО «МРСК Центра» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании с него денежных средств в размере 248908,8 руб. в счет возмещения стоимости бездоговорного потребления электроэнергии. В обоснование иска указано, что в апреле 2018г. в ходе выполнения мероприятий по контролю энергоснабжения потребителей, представителями истца были выявлены нарушения ФИО4 схемы энергоснабжения в территориальных границах балансовой принадлежности истца, выразившиеся в неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии. По факту бездоговорного потребления, осуществленного ФИО4, был составлен акт, подписанный свидетелями. Период времени бездоговорного потребления взят с момента выполнения работ в <адрес>- 16.01.2018г. При этом отклонений от схемы нормального режима зафиксировано не было. 14.05.2018г. вместе с актом и справкой-расчетом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности. 10.07.2018г. в связи с изменением банковских реквизитов истца, претензия ФИО4 направлена повторно. Требования истца ответчиком не выполнены.

В судебное заседание представитель ПАО «МРСК Центра» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представитель истца ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в 2013г. ФИО4 обратился в ПАО «МРСК Центра» с заявлением о технологическом присоединении к электросетям жилого дома в <адрес>. Согласно акта технологического присоединения, от опоры № 10 был проведен электрический провод, который присоединен к прибору учета, находящемуся в доме ФИО4 После технологического присоединения ответчик обязан был обратиться в сбытовую компанию для заключения договора на поставку электроэнергии, однако этого не сделал. Основанием для проведения проверки послужило обращение представителя Администрации Головинского сельского поселения, который пояснил, что в <адрес> зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии. О том, что дом, к которому было подключено электричество, принадлежит ФИО4, представители ПАО «МРСК Ценрта» знали, т.к. делали запрос в ПАО «ТНС энерго Ярославль», о том, заключен ли договор с ФИО4 на поставку электроэнергии. Ответчика о проведении в отношении него проверки не уведомляли. Акт проверки и претензия отправлялись ответчику по почте дважды, однако только 06.08.2018г. указанные документы были им получены лично в Угличском РЭС. Осмотреть прибор учета ответчика в момент проведения проверки лицам, проводившим проверку, не удалось, поскольку ФИО4 в момент проверки в доме не было. Вывод о том, что ФИО4 потреблял электроэнергию, сделан на основании того, что поскольку в 2013г. было осуществлено технологическое присоединение ответчика к электрическим сетям, то в его планы входило потребление электроэнергии. При осмотре также установлено, что основной электрический кабель имеет разветвление на три дополнительных, у входа висит фонарик, а на втором этаже дома установлена телевизионная антенна.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО6, который исковые требования ПАО «МРСК Центра» не признал. Ранее в судебном заседании ФИО4 пояснял, что он является собственником жилого дома и земельного участка в <адрес>. Строительство жилого дома было окончено в 2012г., а в 2013г. он обратился с заявлением в в Угличский РЭС ПАО «МРСК Центра» о технологическом присоединении дома к электрическим сетям. Все работы по присоединению были выполнены представителями ПАО «МРСК Центра»- установлена опора, кабель от которой был проведен до его дома и подключен к прибору учета электроэнергии, установленному внутри жилого дома. После выполнения всех необходимых работ по технологическому присоединению был подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 30.04.2013г. Разъяснялась ли ему представителями истца обязанность обратиться в сбытовую компанию, он не помнит. В ПАО «ТНС-энерго Ярославль» с заявлением о заключении договора энергоснабжения он не обращался, т.к. необходимости в пользовании электроэнергией у него не было. С момента присоединения дома к электрическим сетям, он жилым домом не пользовался, т.к. там не проживал. Строительство жилого дома было завершено до присоединения к электросетям. При строительстве он использовал генератор и солнечную батарею, с помощью которых происходило электроснабжение. После строительства жилого дома, туда он проезжал только в летний сезон и в светлое время суток. Телевизионная тарелка установлена была им в 2012г., пользоваться которой он планировал после переезда в данный дом. Однако, в связи с тем, что его планы изменились, он в доме не проживал, антенной не пользовался. В апреле 2018г. на его земельном участке производили благоустройство земельного участка нанятые им рабочие. При технологическом присоединении к его дому, кабель от опоры к его жилому дому был проведен с «запасом», его излишки были скручены в моток и прикреплены на стене дома. В последующем им жилой дом был перемещен в другую часть его земельного участка- в другую сторону от опоры, в связи с этим провод был размотан и частично лежал на земле. О проведении в отношении него проверки, его никто не уведомлял, о дате и времени ее проведения не сообщал. В июне 2018г. от ПАО «МРСК Центра» он получил претензию, после чего поехал в офис истца разобраться в ситуации. Там ему пояснили, что почтой отправляли ему акт проверки, который он не получал. Только после вторичного визита в УРЭС ПАО «МРСК Центра» в августе 2018г. ему был вручен указанный акт. В настоящее время им заключен договор поставки электроэнергии с ПАО «ТНС энрего Ярославль», а новый прибор учета электроэнергии установлен на опоре.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО6 пояснил, что истцом была нарушена процедура составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии: ФИО4 о проведении такой проверки не уведомлялся, в связи с этим не присутствовал в момент ее проведения, не имел возможности представить свои объяснения, показать прибор учета электроэнергии. Сам акт проверки имеет существенные недостатки: в акте отсутствуют сведения о приборе учета, предыдущих показаниях прибора учета, а также содержится указание на подключение жилого дома в отсутствие договора, в то время как представитель истца пояснил, что подключение дома к электрическим сетям было осуществлено на основании договора, а имело место потребление электроэнергии без договора. Считает составленный представителем истца акт бездоговорного потребления электроэнергией недопустимым доказательством. Присутствовавшие при составлении указанного акта сотрудники Администрации Головинского сельского поселения УМР факт потребления электроэнергии ФИО4 не подтвердили, а лишь сообщили о том, что видели электрический провод, который шел от столба к дому ФИО4 и лежал на земле и заборе.

Представитель третьего лица ПАО «ТНС энерго Ярославль» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Оценив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика ФИО4 –ФИО6, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Установлено, что ФИО4 является собственником жилого дома, площадью 27,6 кв.м. и земельного участка площадью 5800 кв.м. в <адрес>. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРН, на жилой дом- 23.03.2012г. (л.д.132-133)

18.11.2011г. на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного между филиалом ПАО «МРСК Центра»- «Ярэнерго» и ФИО4, осуществлены мероприятия по технологическому присоединению жилого дома ответчика к электрическим сетям. 05.02.2013г. филиалом ПАО «МРСК Центра»- «Ярэнерго» составлен акт о выполнении технических условий, в соответствии с которым, подключение электроэнергии осуществляется от опоры №10 ВЛИ/КЛ-0,4кВ № 2 КТП-160 кВА «Петряево» ВЛ-10 кВ № 177 «Ложкино» ПС110/10 кВ «Алтыново» к прибору учета Меркурий 230 АМ0-01 № 14259832, установленному в жилом доме ФИО4 30.04.2013г. осуществлено технологическое присоединение энергетической установки ФИО4 к указанной выше опоре, что подтверждается актом от 30.04.2013г. (л.д.135)

Представителями сетевой организации – Угличским РЭС филиала ПАО «МРСК Центра»- «Ярэнерго» 26.04.2018г. была проведена проверка по заявлению Администрации Головинского сельского поселения УМР о том, что в <адрес> имеются электрические провода, лежащие на земле.

В соответствии с актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.04.2018г. установлено, что имеет место подключение жилого дома в <адрес> в отсутствие договора с ПАО «ТНС энерго Ярославль». Указано, что настоящий акт составлен в присутствии лица, осуществившего бездоговорное потребление- ФИО4 (л.д.9) Сведений о приборе учета электроэнергии, месте его установки и показаний в акте не имеется, также как и подписи ФИО4

На основании указанного акта УРЭС филиала ПАО «МРСК Центра»- «Ярэнерго» произвело расчет стоимости бездоговорного потребления ответчиком за период с 16.01.2018г. по 26.04.2018г. в количестве 103712 кВтч на сумму 248908,8 руб.

15.05.2018г. и 19.07.2018г. истцом в адрес ФИО4 направлена почтовым отправлением претензия о погашении стоимости потребленной электроэнергии. Пункт 167 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 предоставляет субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 192 названных Правил определено, что по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии или бездоговорного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. Такой акт не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление и лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу требований пункта 193 Правил N 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление, или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Исходя из приведенных правовых норм следует, что на лицо, составляющее акт о бездоговорном потреблении электроэнергией, возлагается обязанность уведомить лицо, осуществляющее такое потребление, о дате и времени проведения соответствующей проверки.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО4 о проведении указанной выше проверки, состоявшейся 26.04.2019г., не уведомлялся. Указанные обстоятельства подтвердил и свидетель ФИО2, проводивший данную проверку и подписавший акт о неучтенном потреблении электрической энергии. При этом указанный свидетель пояснил, что о том, что собственником жилого дома, куда они шли проводить проверку, являлся Б.Д.ЕБ., им было известно от представителей Администрации Головинского сельского поселения УМР, по заявлению которых данная проверка была осуществлена. То, что данный жилой дом принадлежит ФИО4, ФИО2 подтвердили и лица, которые находились в жилом доме и на земельном участке ответчика. При этом лица, проводившие проверку, пригласить для проведения проверки ФИО4 ни по телефону, ни иным образом не пытались.

В нарушение указанных выше Правил составленный по результатам проверки акт от 26.04.2019г. в трехдневный срок ФИО4 направлен не был, что подтверждается представленными представителем истца квитанциями почтовых отправлений. Отсутствие уведомления ответчика о проводимой проверке лишило его права на участие в такой проверке, представления своих объяснений и замечаний по ходу ее проведения, представления доказательств в обоснование возможных доводов.

Кроме того, в самом акте о неучтенном потреблении электрической энергии № 76/150998 Ф от 26.04.2019г. отсутствуют необходимые сведения, указание которых в силу п. 193 Правил является обязательными: о приборах учета на момент составления акта, месте их нахождения, показаниях и дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства. Формулировка выявленного в ходе проведения проверки нарушения- подключение жилого дома в отсутствие договора с ПАО «ТНС энерго Ярославль», является некорректной. В судебном заседании было установлено, что подключение жилого дома ответчика (энергопринимающих установок ФИО4) осуществлено на основании договора с УРЭС филиала ПАО «МРСК Центра»- «Ярэнерго». Факт технологического присоединения жилого дома к электрическим сетям подтверждается актом от 30.04.2013г. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что в акте о неучтенном потреблении энергии идет речь о нарушении не в виде подключения жилого дома без договора, а о потреблении электроэнергии без договора.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из положений указанных процессуальных норм, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.04.2018г. является одними из доказательств по делу и подлежит оценке судом наряду с другими имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности и взаимосвязи.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она лишь наблюдала факт того, что от электрического столба шел провод к дому ФИО4, который стелился по земле и забору.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в момент проверки в помещениях жилого дома некоторое время наблюдалось горение электрических лампочек, которые сразу же были выключены после того, как началась проверка. На жилом доме имелась спутниковая антенна. Сотрудник Администрации Ильинского сельского поселения ФИО1 показала им лежащие на земле провода и жилой дом ФИО4, второй привлеченный им свидетель- женщина, приехала уже после того, как они начали проверку. Ей ФИО2 показал провода, лежащие на земле и идущие от столба в дом ФИО4, после чего данный свидетель подписала составленный им акт.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, наряду с показаниями свидетелей, суд не принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, составленный представителями истца акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.04.2018г., как составленный с нарушением требований императивных норм права - Правил N 442 к порядку составления и его содержанию, а также в виду его составления в отсутствие ФИО4

Неуведомление собственника жилого дома ФИО4 о предстоящей проверке повлекло невозможность осмотра проверяющим лицом прибора учета, установленного в жилом доме истца, показания которого могли бы свидетельствовать о наличии либо отсутствии потребления электроэнергии ответчиком.

Показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей недостаточно для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО4 использовалась элекроэнергия через присоединенную электрическую сеть. В судебном заседании ответчик отрицал данный факт, поясняя, что для выработки электроэнергии им использовался генератор и солнечная батарея. Указанный довод ответчика истцом опровергнут не был.

Суд полагает, что одного лишь факта возможности пользоваться электроэнергией после осуществления технологического присоединения при отсутствии договора на энергоснабжение ненедостаточно для того, чтобы сделать вывод о том, что ответчик ФИО4 потреблял электроэнергию и причинил тем самым истцу ущерб.

При таких обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Центра» к ФИО4 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.В.Трусова