Решение № 12-249/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-249/2017

Дело № 12-249/17


Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2017 г. г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Николаева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы № от 30 марта 2017 года о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы № от 30 марта 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В постановлении указано, что при рассмотрении 27.02.2017 г. в 17 час. 30 мин. заявления по форме №Р11001, поданного в инспекцию учредителем Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА – ОМЕГА» ФИО1 чья подпись удостоверена в нотариальном порядке, обнаружено нарушение пункта А статьи 12, с учетом подпункта П пункта 1 статьи 5 Закона РФ от 08.08.2001 г. №129 – ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В представленном заявлении по форме Р11001, подписанном учредителем ООО «АЛЬФА – ОМЕГА» ФИО1 указаны недостоверные сведения о кодах дополнительных видов деятельности (85.32,93.05), сведения о которых отсутствуют в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК 029 – 2014 (КДЕС Ред.2), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 выражая несогласие с данным постановлением, считая его незаконным, просит его отменить, прекратив производство по делу, указав на следующее, 27.02.2017 г. ей и двумя соучредителями ФИО6 и ФИО7. были поданы документы на регистрацию юридического лица ООО «АЛЬФА – ОМЕГА». В регистрации им было отказано из – за того, что в заявлении на регистрации были указаны недостоверные сведения о кодах дополнительных видов деятельности, а именно ОКВЭД 85.32 и ОКВЭД 93.05. Постановление о привлечении ее к административной ответственности было вынесено в ее отсутствие, она была извещена заранее надлежащим образом, но 30.03.2017 г. она не смогла попасть на слушание, поскольку возвращалась в г. Пензу из г. Кузнецка Пензенской области и из – за пробок на дороге она задержалась. О данном обстоятельстве она предупредила сотрудников налоговой службы, просила перенести судебное заседание, однако в просьбе было отказано, и в ее отсутствие было вынесено постановление об административном наказании, которое она получила по почте заказным письмом 04.04.2017 г. Таким образом, она была лишена права на защиту своих интересов. В ее действия никакого умысла не было. Она занималась подготовкой учредительных документов, для чего она воспользовалась услугами компании 1С – бухгалтерия. Коды ОКВЭДов заполнялись программой компании 1С – бухгалтерия. Она доверилась профессионализму сотрудников данной компании, и у нее не было подозрений того, документы окажутся, заполнены неверно, а именно: неверно были указаны дополнительные коды ОКВЭД. Прежде чем подать документы на регистрацию они с соучредителями приходили на консультацию в ФНС России по Октябрьскому району г. Пензы. Специалист ИФНС из кабинета 106 проверила учредительные документы, и отметила места, которые необходимо поправить. По поводу ОКВЭДОВ она замечания не сделала. Основными видами деятельности они предполагали сделать юридические и психологические услуги. ОКВЭДЫ связанные с предоставлением психологических услуг, как выяснилось, устарели и на момент регистрации не действовали. Но об этом ей не было известно, она была уверена, что все оформлено, верно. Просит отменить постановление № о назначении ей административного наказания от 30.03.2017 г.

Заявитель ФИО1 будучи надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы ФИО2, представил возражения на жалобу, просил оставить постановление без изменения как вынесенное законно и обоснованно.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов, в адрес ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы (регистрирующий орган) 27.02.2017 г. ФИО1 представлено заявление по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «АЛЬФА – ОМЕГА». Данное заявление в соответствии с требованиями установленными пунктом 1.2 статьи 9 ФЗ № – ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представлено в регистрирующий орган непосредственно заявителем с представлением одновременно документа, удостоверяющего его личность.

Указанное заявление содержит информацию о достоверности сведений содержащихся в заявлении, о том, что имеется соответствующее подтверждение за подписью учредителя создаваемого юридического лица ФИО1

При рассмотрении 27.02.2017 г. указанного заявления обнаружено нарушение пункта А статьи 12, с учетом подпункта П пункта 1 ст. 5 Закона РФ от 08.08.2001 г. №129 – ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», выразившиеся в указании в заявлении недостоверных сведений о кодах дополнительных видов деятельности осуществляемых юридическим лицом подлежащих внесению в ЕГРЮЛ (85.32 и 93.05).

Согласно пункта А статьи 12 Федерального Закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лив а данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно - правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистр; щии, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

Согласно подпункта П пункта 1 статьи 5 Закона РФ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с внесением в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы, регулируются Законом № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (статья 1 указанного Закона).Из положений статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом, содержащим сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах, и соответствующие документы, который ведётся на бумажных и (или) электронных носителях. Согласно положениям статей 13 и 14 Федерального закона от 27.072006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе. Согласно п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ, данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. В соответствии с ч.4 ст.14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей влечет наложение штрафа в размере от 5 000 руб. до 10 000 рублей. Факт совершения данного административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается заявлением по форме Р11001 (зарегистрировано в книге государственной регистрации 27.02.2017 г. № А). В отношении ФИО1 в ее присутствии, должностным лицом Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Пензы составлен протокол об административном правонарушении № от 21.03.2017 г. по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ. Доводы ФИО1 о том, что заполнением заявления занималась она лично с использованием программы 1С на официальном сайте, умысла в ее действиях не было, она была введена в заблуждение неточными данными на сайте компании 1С, не могут быть приняты во внимание судом. Из положений п.1.2 ст.9, п.2 ст.17 ФЗ от 08.08.2001 №129 – ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что представленные на регистрацию заявления удостоверяются подписью заявителя, которая подтверждает, что вносимые им изменения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. Из системного толкования указанных норм права следует, что представленные для регистрации документы, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную и полную информацию, ответственность за которую, возлагается на заявителя. Таким образом, вина ФИО1, которая является учредителем ООО «АЛЬФА – ОМЕГА» заключается в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, что повлекло предоставление в регистрационный орган недостоверных сведений о кодах дополнительных видов деятельности. В связи с указанным, вывод должностного лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы о наличии в действиях учредителя «АЛЬФА – ОМЕГА» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, не согласиться с этим выводом оснований не имеется. Довод жалобы о том, что постановление о привлечении ее к административной ответственности было вынесено в ее отсутствие, просьба ее отложении судебного заседания была отклонена не могут быть приняты судом во внимание, поскольку заявитель надлежащим образом заблаговременно была извещена о судебном заседании, кроме того она лично присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении и давала объяснения, ходатайство об отложении разбирательства дела в материалах дела отсутствует. Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Согласно пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что в день получения документов. представленных непосредственно в регистрирующий орган, такой орган выдает расписку в получении документов с указанием их перечня и даты их получения заявителю.

Из пунктов 75, 78 Приказа Минфина России от 30.09.2016. \° 169н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2016 N 44557) следует, что специалист, ответственный за прием и регистрацию представленных в инспекцию документов, осуществляет регистрацию представленных в инспекцию документов, путём присвоения указанным документам входящего номера с указанием даты их получения инспекцией, и оформляет расписку в получении инспекцией указанных документов. После завершения указанных действий, специалист передает их вместе со вторым экземпляром расписки лицу, ответственному за формирование и направление межведомственного запроса о предоставлении документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в государственные органы и иные органы, участвующие в предоставлении государственной услуги.

Доводы в жалобе о том, что специалист (фамилия неизвестна) из кабинета 106 проверила учредительные документы, и отметила места, которые необходимо поправить, однако по поводу ОКВЭДОВ замечания не сделала, является несостоятельными, поскольку на специалиста, ответственного за прием и регистрацию представленных заявителем документов, не возложена обязанность проводить проверку на предмет наличия (отсутствия) оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, как до подачи заявителем документов, в процессе его, так и непосредственно после подачи их.

Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих отмену постановления судом не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, оснований к признанию содеянного малозначительным проступком не имеется.

Таким образом, суд считает постановление законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы № от 30 марта 2017 года о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: