Приговор № 1-69/2025 1-887/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 1-69/2025

Дело № 1-69/2025

УИД: 03RS0017-01-2024-012937-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гришаева С.А.,

с участием:

государственных обвинителей Касаткиной Л.Р., Лаптева С.Ю.,

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Рябчикова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Александровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

судимой:

-приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 января 2023 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужденной:

-приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 03 октября 2023 года по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 17 января 2023 года) к 01 году 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения,

-приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2023 года по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03 октября 2023 года) к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, 26.08.2024 года – освободилась по отбытию срока наказания в виде лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

06 июня 2023 года около 17 часов 20 минут ФИО1 находясь возле дома, расположенного по адресу: Республика <адрес> была задержана сотрудниками полиции Управления МВД России по городу Стерлитамак, после чего препровождена в участковый пункт полиции, расположенный по адресу: <адрес>

06 июня 2023 года в период времени с 18.08 часов до 18.19 часов в служебном кабинете участкового пункта полиции, расположенного по адресу: <адрес> проведен досмотр ФИО1., в ходе которого в левом боковом кармане куртки, надетой на ней, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с веществом внутри, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент первичного исследования 0,365 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» (с изменениями и дополнениями), ? - пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления, признала в полном объеме, раскаялась в содеянном преступлении, в ходе допроса в судебном заседание показала, что 06 июня 2023 года в около 17 часов 00 минут она была задержана сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, после чего препровождена в участковый пункт полиции, где в ходе проведенного досмотра, при понятых, в левом боковом кармане куртки, надетой на ней, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с наркотическим веществом внутри.

При наличии существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 06 июня 2023 года она около 15 часов 05 минут находилась дома, где у нее возник умысел употребить наркотическое средство «Атрава». Через свой мобильный телефон марки «Редми 11» она зашла в приложение «Телеграмм», где списалась с контактом <данные изъяты> автоматических продаж. Далее она выбрала город Стерлитамак 0,5 ск. После чего на указанные реквизиты в Боте она перевела денежные средства в размере 2000 рублей. Далее ей пришло фото с координатами данной закладки. Она на такси поехала по данному адресу. Около 17 часов 00 минут придя на место она подобрала данную закладку, которую положила в левый боковой карман куртки надетой на ней и пошла в сторону дома. По пути она подошла к речке и решила помыть руки, в этот момент ее телефон марки «Редми 11» выпал из кармана куртки и упал в воду. Выйдя на дорогу она стала двигаться в сторону дома. Около 17 часов 20 минут проходя возле дома <адрес> к ней подошли сотрудники полиции в гражданской форме одежды, которые представились и предъявили своё служебное удостоверение. У нее с собой находилось найденное наркотическое средство, которое запрещено для хранения и употребления. После этого сотрудник полиции спросил у нее, имеются ли у нее при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и средства, на что она ответила им, что не имеется. Она занервничала, так как понимала, что ей за это грозит. Заметив это сотрудники полиции потребовали проехать с ними в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>, для проведения ее личного досмотра. Приехав в УПП № 15 сотрудники полиции пригласили двоих понятых, после сотрудник полиции, ознакомив с правами и обязанностями задержанного гражданина, надев медицинские перчатки стали проводить ее досмотр. В присутствии понятых сотрудники полиции попросили ее представиться, что она и сделала, представилась ФИО1, <данные изъяты>. После этого сотрудник полиции начал личный досмотр, в ходе которого у нее из левого бокового кармана куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт, на котором она, приглашенные понятые и сотрудник полиции расписались. На вопрос сотрудника полиции, что это за средство и откуда у нее данное наркотическое средство она ответила, что это наркотическое средство «скорость» и приобрела она его через социальную сеть, для личного употребления без цели сбыта. По окончанию изъятия она, понятые расписались в протоколе, на поверхности пояснительной записки, таким образом, подтвердив факт обнаружения и изъятия у нее данного полимерного пакетика с клипсой с наркотическим средством. Далее с ее обеих ладоней кистей рук были произведены смывы ватными тампонами и срез ткани с левого бокового кармана куртки, где находился наркотик. Ватные тампоны, срез ткани кармана, упаковали в бумажные конверты, на которых также нанесли пояснительные надписи, где расписались все участвующие лица. И был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались. Далее ее повезли в наркологический диспансер, для установления факта употребления наркотического вещества. После чего сотрудники полиции ее доставили в Дежурную Часть Управления МВД России по городу Стерлитамаку, для дальнейшего разбирательства. Свою вину в том, что нашла, незаконно хранила без цели сбыта, наркотическое средство, признает полностью, в содеянном раскаиваюсь. В представленных ею дознавателем, во время данного допроса, протоколе досмотра, объяснении действительно указаны ее подписи, т.е. она была полностью ознакомлена с данными документами (том №1 л.д.35-38),

Оглашенные в судебном заседании показания, данные ею в ходе предварительного расследования, подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1 в совершенном ею преступлении, ее виновность подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИО12., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, в соответствии с которыми следует, что он работает в должности полицейского ОБППСП Управления МВД России по городу Стерлитамаку. 06 июня 2023 года он заступил на службу, около 17 часов 20 минут по адресу: <адрес> ими была замечена женщина, которая вела себя подозрительно, заметно нервничала, оглядывалась по сторонам. Поведение данной женщины им показалось подозрительным, и они решили её досмотреть на предмет обнаружения каких-либо запрещенных вещей и с этой целью они, подойдя к ней, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. По внешнему виду было замечено, как женщина стала волноваться, своим поведением давая им основания полагать, что у неё при себе находятся запрещенные предметы. После этого они сказали ей, что необходимо проехать в участковый пункт полиции №15, расположенный по адресу: <адрес> для производства личного досмотра. Находясь по вышеуказанному адресу, она пригласил двух понятых женского пола, в присутствии данных понятых, женщину попросили представиться, назвать свое имя фамилию, отчество, год рождения и место проживания. На что она представилась – ФИО1, <данные изъяты>. Данные ФИО1 были внесены в протокол досмотра. Далее сотрудник полиции ФИО13. спросила у ФИО1 есть ли при ней запрещенные к гражданскому обороту предметы - наркотические средства. ФИО1 ответила, что у неё в левом боковом кармане куртки, находится наркотическое средство. Далее сотрудник полиции ФИО13 досмотрела ФИО1 в присутствии понятых, где в левом боковом кармане куртки обнаружила и изъяла полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, которое было упаковано в бумажный конверт, скрепленные подписями понятых и ФИО1 Далее у ФИО1 в присутствии понятых ФИО13. были взяты смывы с пальцев и ладоней рук на два ватных тампона, срез с левого бокового кармана куртки, которые так же были упакованы в два бумажных конверта, скрепленные подписями понятых, ФИО1 В ходе дачи объяснения гр. ФИО1 пояснила, что вышеуказанное наркотическое средство она приобрела по закладке по адресу: г.<адрес> ФИО1 была направлена в ГБУЗ РНД города Стерлитамака для прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения (том №1 л.д.65-67),

-показаниями свидетеля ФИО16., данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, в соответствие с которыми следует, что 06 июня 2023 года в вечернее время она проходила возле дома <адрес> и в это время к ней подошел сотрудник полиции, представился, показал служебное удостоверение и пригласил поучаствовать в качестве понятой при досмотре гражданки, на что она согласилась. Также сотрудник полиции пригласил поучаствовать еще одну женщину в качестве понятой, на что женщина также согласилась. Они прошли в помещение УПП №15 расположенной по адресу: <адрес> где находилась ранее неизвестная ей женщина. В помещении отдела полиции им, понятым разъяснили права и обязанности понятых. Женщину, которая находилась напротив них, сотрудники полиции попросили представиться, она назвалась – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. Сотрудник полиции - девушка, также представилась, показала служебное удостоверение, разъяснив права ФИО1 После чего сотрудник полиции спросил ФИО1 имеются ли при ней вещества запрещенные в гражданском обороте, на что она сказала, что у неё имеется наркотическое средство. После чего сотрудник полиции начала осуществлять досмотр ФИО1, у которой в левом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт, оклеен и опечатан, на котором она, вторая понятая и ФИО1 поставили свои подписи. Также сотрудником полиции был изъят срез ткани с левого бокового кармана куртки, смывы с обоих кистей рук при помощи двух ватных тампонов. Изъятые предметы были упакованы в разные бумажные конверты, оклеены, опечатаны печатью «ДЧ УМВД России по г.Стерлитамак», где все участвующие лица поставили свои подписи. После чего сотрудники полиции по данному поводу взяли с нее объяснение (том №1 л.д.89-90),

-протоколом очной ставки от 10 сентября 2024 года, в соответствие с которой ФИО1 и ФИО16. показали, что не знакомы друг с другом и подтвердили показания друг друга, данные на стадии предварительного расследования в полном объеме (том №1 л.д.91-95),

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

-рапортом полицейского ОБППСП старшего сержанта полиции Управления МВД России по городу Стерлитамак ФИО12. от 06 июня 2023 года, в соответствие с которым во время несения службы 06.06.2023 года около 17.20 часов возле дома <адрес> была задержана гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе досмотра которой, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с находящимся внутри порошкообразным веществом (том №1 л.д.4),

-протоколом досмотра от 06 июня 2023 года, в соответствие с которым следует, что полицейским ОБППСП Управления МВД России по городу Стерлитамак младшим сержантом полиции ФИО13. в ходе личного досмотра в период времени с 18.08 часов до 18.11 часов у ФИО1 обнаружен полимерный пакетик с клипсой с находящимся внутри порошкообразным веществом (том №1 л.д.5),

-протоколом изъятия вещей и документов от 06 июня 2023 года, в соответствие с которым полицейским ОБППСП младшим сержантом полиции Управления МВД России по г.Стерлитамак ФИО13. у ФИО1 из левого бокового кармана куртки, изъят полимерный пакетик с клипсой с находящимся внутри порошкообразным веществом, фрагмент ткани, смывами с пальцев и ладоней рук, которые упакованы в бумажные конверты (том №1 л.д.6),

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблица от 06 июня 2023 года, в соответствие с которым осмотрен участок местности, расположенный около дома по адресу: <адрес>, где сотрудниками полиции была задержана ФИО1 (том №1 л.д.10-12),

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблица от 06 июня 2023 года, в соответствие с которым осмотрен участок расположенный по адресу: <адрес> в 4 километрах от дома №, где ФИО1 приобрела по закладке наркотическое средство, которое содержит в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, для личного употребления (том №1 л.д.13-15),

-протоколом осмотра места происшествия от 06 июня 2023 года, в соответствие с которым следует, что был осмотрен служебный УПП №15 расположенный по адресу: <адрес> где у ФИО1 в ходе личного досмотра, было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое содержит в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, для личного употребления (том №1 л.д.16-18),

-справкой об исследовании №438 от 07 июня 2023 года, в соответствие с которой следует, что представленное на исследование вещество, содержит в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,365 грамм, в ходе исследования израсходовано 0,020 грамм вещества, возвращается 0,345 грамм вещества в упаковке (том №1 л.д.22),

-заключением эксперта №1381 от 19 июня 2023 года, в соответствие с которым следует, что представленное на экспертизу вещество содержит, в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,345 грамм. В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,020 г. вещества, возвращается 0,325 грамм (том №1 л.д.42-45),

-протоколом осмотра предметов от 16 августа 2023 года, в соответствие с которым осмотрен бумажный конверт, в котором находится наркотическое вещество, содержащее в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,325 грамм, после проведенных исследования и экспертизы (том №1 л.д.60-61),

-постановлением от 16 августа 2023 года, наркотическое вещество, содержащее в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,325 грамм, после проведенных исследования и экспертизы признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д.62).

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимой ФИО1, поскольку с самого начала, при производстве следственных действий последней разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Так в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Об этом в ходе предварительного расследования показала сама подсудимая, подробно описав обстоятельства совершения преступления, подтвердив свои показания в ходе судебного заседания.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе, показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности, которые проведены и представлены дознавателем в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, в их относимости и допустимости не имеется.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они полностью подтверждаются показаниями подсудимой ФИО1, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговора подсудимой ФИО1 с их стороны суд не усматривает, признает данные показания достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1 судом не установлено.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, квалифицированными специалистами. Выводы экспертов мотивированы, основаны на результатах непосредственных исследований, в связи с чем, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в деле не имеется. Оснований для признания недопустимыми исследованных в судебном заседании доказательств не имеется.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, по своему характеру последовательны, изложены логически верно. В указанных показаниях она добровольно указала на время, место совершения преступления, подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, о событиях предшествовавших до и после совершения.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает доказанным, что именно ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, массой на момент первичного исследования 0,365 грамм, так как ее признательные показания подтверждаются совокупностью других доказательств, указанных выше, и ее действия должны квалифицироваться как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере по ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствие с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №1576 от 26 августа 2024 года, ФИО1, обнаруживает признаки «<данные изъяты>

Суд считает данное заключение соответствующим действительности, а психическая полноценность подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует ее упорядоченное поведение как в ходе предварительного расследования, так и в суде, тем самым нет препятствий для привлечения ее к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что она по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивение одного малолетнего ребенка, наличие заболеваний, ее состояние здоровья и состояние здоровья ее близких родственников.

Как следует из материалов уголовного дела информация о причастности ФИО1 к незаконному хранению без цели сбыта наркотических средств в значительном размере носила оперативный характер и проверялась сотрудниками полиции, в связи с чем, значительное содействие правоохранительным органам на первоначальных этапах дознания в установлении лица совершившего преступление с ее стороны отсутствовало, в связи с чем, для признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание первоначальных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, оснований не имеется.

При этом полное признание вины в совершении указанного преступления уже учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Необходимо отметить, что для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи органам предварительного расследования, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, оснований не имеется, поскольку факт совершения преступления был выявлен сотрудниками полиции в процессе исполнения должностных обязанностей, возложенных на них текущим законодательством о предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, при этом, органам предварительного расследования информация, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, в рамках предъявленного обвинения, не сообщалась.

В объяснениях ФИО1 лишь подтвердила имеющуюся в распоряжении сотрудников полиции информацию о незаконном хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, что само по себе не может свидетельствовать о ее способствовании в установлении обстоятельств преступления, которые были очевидны на момент совершения этих действий.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание окажет на ее исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимой и ее семьи, и будет отвечать требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ в полном объеме.

Назначение наказания с применением ст.53.1 УК РФ, с учетом личности виновной, характера совершенного преступления, суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания.

Между тем, с учетом всей совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также учитывая данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, установив ей испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, ее ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований к назначению наказания с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ не имеется, поскольку наказание по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2023 года отбыто в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что наркотическое вещество на данном этапе уничтожению не подлежит, поскольку в соответствии с постановлением от 05 сентября 2023 года (том №1 л.д.68) в отдельное производство выделено уголовное дело в отношение неизвестного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: <данные изъяты>, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных не менять постоянного места жительства и работы.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту его жительства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-наркотичество вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,325 грамм - хранить в отделе полиции,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Гришаев С.А.