Решение № 2-1201/2018 2-1201/2018~М-921/2018 М-921/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1201/2018

Дело № 2-1201/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, Управлению Росреестра по Челябинской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, в котором просит:

признать право собственности на земельный участок по АДРЕС;

обязать Управление Росреестра по Челябинской области произвести государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный земельный участок.

В качестве основания иска указал, что постановлением главы администрации Кременкульского сельского совета Сосновского района Челябинской области от 05 октября 1994 № земельный участок № согласно генеральному плану АДРЕС долина площадью 1000 кв.м передан в собственность истца. Государственный акт о праве собственности на земельный участок истцу не выдан. 05 сентября 2008 истец обращался в территориальный отдел № 3 Сосновского района Управления Роснедвижимости по Челябинской области с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет земельного участка. Решением от 03 октября 2008 приостановлено проведение кадастрового учета земельного участка в связи с наличием наложения границ земельного участка. 05 февраля 209 отказано в осуществлении кадастрового учета. 19 августа 2014 истец обратился с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости о земельном участке по АДРЕС. 25 августа 2014 истцу выдан кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым №.

Определением суда от 23 июля 2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Росреестра по Челябинской области, ФИО2

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ответчика администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Челябинской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении иска к филиалу, поскольку регистрация прав не входит в его компетенцию (л.д. 17-18 т. 1).

Представитель ответчика Управления Росреестра по Челябинской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела суд установил, что на основании постановления главы администрации Кременкульского сельского Совета Сосновского района Челябинской области от 05 октября 1994 № в собственность ФИО1 передан земельный участок № согласно генеральному плану АДРЕС общей площадью 1000 кв.м (л.д. 37 т. 1).

25 августа 2014 ФИО1 получен кадастровый паспорт земельного участка, согласно которому земельный участок по адресуАДРЕС площадью 1000 кв.м поставлен на кадастровый учет под кадастровым №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением Управления Роснедвижимости по Челябинской области от 03 октября 2008 приостановлено проведение кадастрового учета земельного участка по АДРЕС по заявлению ФИО1 в связи с наличием наложения границ земельного участка на земельный участок, о государственном учете которого подано заявление К44/08-803 (л.д. 3 т. 2).

Решением Управления Роснедвижимости по Челябинской области 05 февраля 2009 ФИО1 отказано в осуществлении кадастрового учета в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Письмом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Челябинской области» от 08 сентября 2014 ФИО1 разъяснено, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым № по АДРЕС площадью 1000 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Указанный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым №, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

По заказу ФИО1 кадастровым инженером ООО «Г*» 09 июня 2017 подготовлен межевой план для уточнения границ земельного участка с кадастровым № (л.д. 22-28 т. 1). Согласно заключению кадастрового инженера в указанном межевом плане при проведении кадастровых работ было установлено, что на месте, где должен располагаться уточняемый земельный участок в соответствии с генпланом, расположен земельный участок с кадастровым №, который по генплану должен располагаться в другом месте.

В силу п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым № по АДРЕС принадлежит на праве собственности ФИО2, право собственности зарегистрировано 26 ноября 2010 на основании договора мены от 26 ноября 2010, заключенного с ФИО4 (л.д. 16-17, 40 т. 1, л.д. 32 т. 2).

Земельный участок с кадастровым № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым № на девять земельных участков на основании межевого плана ООО «Р*» от 30 июня 2010 (л.д. 37-210 т. 1).

Первоначальный земельный участок с кадастровым № общей площадью 318 554 кв.м по АДРЕС, категория земель – земли населенных пунктов – под строительство поселка «ФИО5 1» принадлежал ФИО4 на основании договора купли-продажи от 08 июля 2010 (л.д. 211 т. 1).

Учитывая, что в установленном порядке ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым № не утратил, правоустанавливающие документы, на основании которых приобретен указанный земельный участок, не оспорены, не признаны недействительными, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

В связи с тем, что признание права собственности истца на спорный земельный участок не повлечет прекращение права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Доводы истца о том, что земельный участок с кадастровым № должен быть расположен в другом месте, подтверждения не нашли в ходе рассмотрения дела.

В постановлении главы администрации Кременкульского сельского Совета Сосновского района Челябинской области от 05 октября 1994 № чертеж либо план предоставляемого ФИО1 земельного участка отсутствует. Согласно п. 2 постановления комитету по земельной реформе и земельным ресурсам Сосновского района оформление и выдач ФИО1 государственного акта о праве собственности на землю в срок до 15 августа 1994.

Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» было определено, что государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом (п. 3).

В соответствии с письмом Государственного комитета по земельной реформе РСФСР № 3-14/60 от 13 января 1992 года и Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых органами местной администрации решений о предоставлении земельных участков районным (городским) комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, а в сельских населенных пунктах - руководителями исполнительных органов сельских (поселковых) Советов народных депутатов. Свидетельство составляется в двух экземплярах, один из которых выдается гражданину, предприятию, учреждению, организации, второй хранится в органе, выдавшем свидетельство. Свидетельства выдаются на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок. При оформлении свидетельства используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, земельно-шнуровые и похозяйственные книги, проекты организации территории садоводческих и других товариществ... и другие материалы, имеющиеся, в том числе, у самих землепользователей. Выдаваемые свидетельства должны быть зарегистрированы в специальной книге выдачи свидетельств.

Как установлено из материалов дела (л.д. 9-10, 49, 67 т. 2) и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, на основании вышеуказанного постановления государственный акт ФИО1 не выдавался, право собственности на земельный участок на основания постановления от 05 октября 1994 истцом в установленном порядке не зарегистрировано, земельным участком ФИО1 фактически никогда не пользовался.

Кроме того, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, указанный в иске в качестве ответчика, и Управление Росреестра по Челябинской области, к которому истцом предъявлены требования, являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку какие либо действия. Бездействие указанных учреждений истцом не оспариваются.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 предъявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, Управлению Росреестра по Челябинской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: