Приговор № 1-428/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-428/2020

Дело № 1-428/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 12 октября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Романовой О.С., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г.Пензы Дудорова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васильевой Т.А., представившей удостоверение № 044 и ордер от 02 октября 2020 г. № 3737, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, и что за незаконное приобретение и хранение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта, имея навыки пользования электронными программами мгновенного обмена сообщениями в сети «Интернет», 22 мая 2020 г. в 12 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, используя установленный на его сотовом телефоне марки «Iphone 8» браузер на интернет-ресурсе ..., для входа на который он использовал одноразовый логин и пароль, связался с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным на данном Интернет-ресурсе под ник-неймом ..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым договорился об условиях незаконного приобретения им наркотического средства для личного потребления без цели сбыта.

Согласно достигнутой договоренности с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 22 мая 2020 г. в 12 часов 30 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, с помощью терминала самообслуживания перечислил денежные средства в сумме 20 000 рублей на счет ... неустановленного лица за приобретаемое им наркотическое средство, после чего в тот же день в 12 часов 35 минут получил от неустановленного следствием лица сообщение с фотографией и географическими координатами места нахождения тайника (закладки) с наркотическим средством.

Далее ФИО1, зная местонахождение наркотического средства, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта, 22 мая 2020 г. в период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 30 минут прибыл на неустановленный участок местности, расположенный в лесном массиве вблизи <адрес>, где в листве у основания дерева взял и тем самым незаконно приобрел сверток из изоленты зеленого цвета, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4метилметкатинон), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с соответствующими изменениями) и отнесенный к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), массой не менее 21,3 грамма, что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое он привез по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить для личного потребления без цели сбыта.

В этот же день, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, незаконно приобретенное и незаконно хранящееся им наркотическое средство для удобства хранения разделил на пять частей, одну из которых с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4метилметкатинон), массой не менее 3,98 грамма, что является крупным размером, поместил в не менее, чем 1 банку из полимерного материала, которую стал незаконно хранить по указанному адресу на полке кухонного гарнитура для личного потребления без цели сбыта до задержания сотрудниками полиции, а вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4метилметкатинон), массой не менее 17,32 грамма, что является крупным размером, в не менее, чем 4 гриппер-пакета, которые поместил в салон своего автомобиля ..., где стал незаконно хранить для личного потребления без цели сбыта до 15 часов 20 минут 22 мая 2020 г. до задержания сотрудниками полиции.

22 мая 2020 г. в 15 часов 20 минут возле <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего в этот же день в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля ..., припаркованного напротив <адрес>, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранящееся ФИО1 в четырех гриппер-пакетах вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4метилметкатинон), массой 17,32 грамма, что является крупным размером.

В этот же день в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранящееся ФИО1 в банке из полимерного материала с вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4метилметкатинон), массой 3,98 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 22 мая 2020 г., примерно в 12 часов 00 минут, он находясь у себя дома по адресу: <адрес>, со своего сотового телефона «Iphone 8» заказал на сайте ... в Интернет-магазине ... наркотическое средство – «мефедрон» весом 20 грамм за 20000 рублей для личного употребления. Через терминал, расположенный в магазине «Пятерочка» на ул. Пушкина г. Пензы, перевел 20000 рублей на полученный номер киви-кошелька, после чего получил адрес тайника-закладки в виде координат и фотографий, по которым приехал в лесной массив вблизи <адрес>, где в листве под деревом нашел сверток из изоленты зеленого цвета, который забрал себе, после чего вернулся домой, где с помощью электронных весов разделил наркотическое средство на 5 частей. Часть наркотического средства он поместил в банку из-под витаминов, которую оставил дома в кухне на полке кухонного гарнитура, а 4 части поместил в 4 гриппер-пакета, которые положил в салон своей машины ..., при этом 3 гриппер-пакета с наркотическим средством он убрал в футляр черного цвета и положил под водительское сиденье, а 1 гриппер-пакет вместе с электронными весами убрал во второй футляр и положил между водительским и передним пассажирским сиденьями автомобиля. Примерно в 15 часов 00 минут, он был задержан у магазина на <адрес>, в присутствии понятых в его автомобиле обнаружили и изъяли 4 гриппер-пакета с наркотическим средством «мефедрон», элеткронные весы, пустые гриппер-пакеты. В ходе осмотра его квартиры по адресу: <адрес>, была изъята банка из-под витаминов с наркотическим средством «мефедрон». Наркотическое средство он приобретал для личного потребления.

Кроме собственных показаний подсудимого его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель К., ..., суду показал, что в мае 2020 г. в ОКОН УМВД России по г. Пензе поступила оперативная информация о том, что к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, может быть причастен ФИО1 22 мая 2020 г. примерно в 15 часов 20 минут на автостоянке около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, был задержан ФИО1 В присутствии двух понятых следственно-оперативной группой был произведен осмотр автомобиля ФИО1 ..., припаркованного на стоянке магазина, где между водительским и передним пассажирским сиденьями был обнаружен футляр черного цвета, внутри которого находился гриппер-пакет с порошкообразным веществом белого цвета и электронные весы; под водительским сиденьем второй футляр черного цвета, внутри которого находились 3 гриппер-пакета с порошкообразным веществом белого цвета; также в автомобиле были обнаружены и изъяты пустые гриппер-пакеты. В ходе осмотра квартиры, в которой проживал ФИО1 по адресу: <адрес>, с его согласия и с участием понятых на кухне на полке шкафа кухонного гарнитура была обнаружена банка с этикеткой «витамин», в которой находилось порошкообразное вещество белого цвета, которая была изъята, упакована и опечатана, был составлен протокол.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Р., ..., данных ей на предварительном следствии (л.д.33-34), следует, что 22 мая 2020 г. по сообщению оперативного дежурного ДЧ ОП № 2 УМВД России по г. Пензе она прибыла к магазину «Петерочка», расположенному по адресу: <адрес>, где в присутствии двух понятых был проведен осмотр автомобиля ..., в салоне которого между передним пассажирским и водительским сиденьями был обнаружен футляр черного цвета, в котором находился гриппер-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета и электронные весы. Под водительским сиденьем находился еще один футляр черного цвета, внутри которого находились 3 гриппер-пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, на заднем сиденье автомобиля - пустые гриппер-пакеты. Все обнаруженное было изъято и упаковано в полиэтиленовые пакеты, был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Свидетель К. суду показал, что 22 мая 2020 г., в послеобеденное время, он и его друг Б. принимали участие в качестве понятых при осмотре у магазина «Пятерочка», расположенного на <адрес>, автомобиля ... Возле данного автомобиля находились сотрудники полиции и подсудимый ФИО1 В салоне автомобиля были обнаружены электронные весы, 4 гриппер-пакета с порошкообразным веществом белого цвета, которые были упакованы и опечатаны, составлен протокол, ознакомившись с которым, все участвующие лица поставили свои подписи.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Б., данных им на предварительном следствии (л.д.37-38), следует, что 22 мая 2020 г., примерно в 17 часов 00 минут, он и его друг К. принимали участие в качестве понятых при осмотре автомобиля ... у магазина «Пятерочка», расположенного на <адрес>, возле которого стояли сотрудники полиции и ФИО1 В ходе осмотра в салоне автомобиля между передним пассажирским и водительским сиденьем был обнаружен футляр черного цвета, где находился 1 гриппер-пакет с порошкообразным веществом белого цвета и небольшие электронные весы. Под водительским сиденьем был обнаружен еще один футляр черного цвета, внутри которого находились 3 гриппер-пакета с порошкообразным веществом. На заднем сиденье находились пустые гриппер-пакеты. Все обнаруженное было изъято и упаковано в полиэтиленовые пакеты, был составлен протокол, ознакомившись с которым, все участвующие лица поставили свои подписи.

Свидетель А., следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 СУ УМВД России по г. Пензе, суду показала, что 22 мая 2020 г., примерно в 18 – 19 часов, ей в присутствии двух понятых и с согласия ФИО1 был проведен осмотр места происшествия – <адрес>, где в кухне на полке шкафа кухонного гарнитура была обнаружена баночка с этикеткой: «АЕ Витамин», внутри которой находилось порошкообразное вещество светлого цвета, которая была изъята, упакована в полиэтиленовый пакет и опечатана, был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Р., данных ей на предварительном следствии (л.д.117-120), следует, что 22 мая 2020 г. в вечернее время она, проживающая по адресу: <адрес>, и соседка из <адрес> принимали участие в качестве понятых при осмотре соседней <адрес>. В ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили на полке кухонного гарнитура баночку из-под витаминов, внутри которой находился порошок белого цвета, которая была изъята и упакована в полиэтиленовый пакет и опечатана. По окончании осмотра сотрудница полиции составила протокол, который она подписала.

Из протокола осмотра места происшествия от 22 мая 2020 г. с фототаблицей (л.д.15-20) следует, что в салоне автомобиля ... припаркованного напротив <адрес>, обнаружены и изъяты 4 гриппер-пакета с порошкообразным веществом белого цвета, электронные весы, пустые гриппер-пакеты в количестве 10 штук, которые осмотрены (л.д. 48-52, 67-77), признаны и приобщены к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 53-54, 73-74).

Из заключения эксперта № 1/484 от 24 мая 2020 г. (л.д.43-45) следует, что

вещество, общей массой 17,32 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4метилметкатинон), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с соответствующими изменениями) и отнесенный к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Из заключения эксперта № 1/659 от 17 июля 2020 г. (л.д.62-65) следует, что на поверхности электронных весов обнаружено наркотическое средство мефедрон (4метилметкатинон) в следовых количествах.

Из протокола осмотра места происшествия от 22 мая 2020 г. с фототаблицей (л.д.100-102) следует, что в <адрес> на полке кухонного гарнитура обнаружена и изъята банка из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, которая осмотрена (л.д. 131-134), признана и приобщена к уголовному делу вещественных доказательств (135-136).

Из заключения эксперта № 1/485 от 24 мая 2020 г. (л.д. 125-128) следует, что вещество, массой 3,98 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4метилметкатинон), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с соответствующими изменениями) и отнесенный к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, вещественные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Суд признает выводы экспертиз обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло, поскольку заключения даны лицами, обладающими специальными познаниями, не заинтересованными в исходе дела, с применением соответствующих научных методик, выводы экспертов являются полными и мотивированными.

Судом установлено, что результаты проведённых по делу оперативно-розыскных мероприятий были получены и предоставлены следователю надлежащим образом, в соответствии с требованиями Федерального Закона 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оформлены в соответствии с УПК РФ, а поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Оценив вышеназванные доказательства в совокупности, суд доверяет показаниям вышеназванных свидетелей, находит их соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении вышеназванного преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют. Кроме того, подсудимый вину в совершении преступления признал полностью. Вышеназванные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Таким образом, оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Установлено, что ФИО1 действительно незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и в салоне своего автомобиля ... до изъятия сотрудниками полиции наркотическое средство – мефедрон (4метилметкатинон). При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая лично употребить данное наркотическое средство.

При определении вида и размера наркотического средства суд берет за основу заключения, проведенных по делу судебных экспертиз, не доверять выводам которых у суда оснований не имеется, поскольку заключения даны в экспертных учреждениях, лицами, имеющими специальные познания, незаинтересованными в исходе данного дела, с приведением используемых нормативных документов при проведении экспертизы, а также Постановление Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому значительным размером для наркотического средства мефедрон (4метилметкатинон) является масса от 0,2 до 2, 5 грамм, крупным размером – от 2, 5 грамм до 500 грамм, а особо крупным – свыше 500 грамм. Таким образом, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления – «в крупном размере», поскольку общая масса наркотического средства мефедрон (4метилметкатинон), которую ФИО1 приобрел и хранил, составляла 21,3 грамма.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует такие его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1011 от 30 июля 2020 г. (л.д.143-145) ФИО1 на момент освидетельствования обнаруживает ... Имеющиеся расстройства у испытуемого выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушением сознания и слабоумием и не лишают его в данной инкриминации способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ...

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном исследовании личности подсудимого, тщательном изучении материалов дела, с использованием научно-обоснованных методов, а поэтому в отношении содеянного суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также его личность, который совершил тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 29 января 2020 г., по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту бывшей работы ... характеризуется положительно, является с 01 марта 2016 г. директором Пензенского филиала некоммерческого фонда по профилактике социально значимых заболеваний и пропаганде здорового образа жизни «Здоровая Страна» - характеризуется положительно, имеет ряд благодарностей за оказанную спонсорскую помощь и за сотрудничество в социальной адаптации наркозависимых лиц, на учете в ГБУЗ ОПБ им К.Р. ФИО2 и в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» не состоит, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, отнесенного к категории тяжких, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствуют отягчающие и установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 29 января 2020 г., то на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по этому приговору подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности приговоров по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ. Судом не установлено оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что наркотическое вещество - массой 17,28 грамма и 3,97 грамма, электронные весы и пустые гриппер-пакеты в количестве 10 штук - подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 29 января 2020 г. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 29 января 2020 г., и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 12 октября 2020 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество - массой 17,28 грамма, 3,97 грамма, электронные весы и 10 пустых гриппер-пакетов – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: Н.И. Чебакова