Решение № 2-423/2018 2-423/2018 ~ М-315/2018 М-315/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-423/2018

Дело № 2-423/2018
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре Курмашевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 268 725,70 рублей, взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, комиссии банка в размере 450 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 2000 рублей, расходов на представителя в размере 12 000 рублей, расходов по эвакуации автомобиля в размере 1200 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5887,26 рублей.

Требования мотивируются тем, что ________ года на ул. _________ произошло дорожно-транспортное происшествие. 01.04.2018 года около 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и двигаясь на автомобиле _________ <...> около дома №_____ нарушил ПДД, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем _________ г.р.з. №_____, принадлежащему ФИО1 на праве собственности. В результате ДТП автомобилю ФИО3 _________ были причинены повреждения. ФИО2 нарушил правила дорожного движения: п.п. 2.7, 2.1.1 ПДД и совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 12.27, 12.7, 12.37 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка 24 Шарьинского судебного района ФИО2 был признан виновным в нарушении ПДД предусмотренного ч.3 ст.12.27КоАП РФ и в отношении него вынесено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района ФИО2 не обжаловал, данное постановление вступило в законную силу. Данный случай в силу того, что транспортное средство ответчика не имело страхового полиса и в момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения, не является страховым. Учитывая также, что ФИО2 признан виновным в совершении ДТП, а транспортному средству ФИО1 причинен материальный ущерб, он обратился к независимому оценщику для определения материального ущерба. При оценке ущерба ответчик был приглашен для участия в осмотре транспортного средства. Согласно экспертного заключения №_____ ООО «Автоэксперт» стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 268 725,70 руб. При проведении оценки транспортного ФИО1 было уплачено эксперту оценщику денежные средства в размере 15 000 рублей и комиссия 450 рублей. Кроме того, истец понес и дополнительные расходы: оплата за доверенность адвокату 2000 рублей, оплата услуг представителя 12 000 рублей, оплата госпошлины при подаче иска в суд 5887,26 рублей. При решении вопроса о взыскании материального ущерба истцу предоставлено право взыскивать материальный ущерб без учета износа. Учитывая, что транспортному средству ФИО1 был причинен материальный ущерб, он обратился к ответчику устно и с письменной претензией о возмещении материального ущерба без судебного разбирательства, однако ответчик возмещать материальный ущерб на настоящий момент не готов. Учитывая, что ответчик не возмещает материальный ущерб в добровольном порядке, необходимо судебное решение. Доказательствами причинения материального ущерба транспортному средству истца кроме личного признания ответчика являются материалы проверки ГИБДД, постановление мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение ДТП, а также другие материалы.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика ФИО2, просившего о рассмотрении дела без его участия.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по тем же основаниям.

Представитель истца адвокат Огарков Н.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

24 мая 2018 года в предварительном судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Заявление ответчика с признанием иска приобщено к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 268 725,70 рублей, расходы по эвакуации автомобиля - 1200 рублей, судебные расходы: по оплате услуг оценщика - 15 000 рублей, комиссия банка - 450 рублей, по оформлению доверенности - 2000 рублей, по оплате услуг представителя - 12 000 рублей, по оплате госпошлины - 5887,26 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 268 725 (двести шестьдесят восемь тысяч семьсот двадцать пять) рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, комиссию банка в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы на представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5887 (пять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца через Шарьинский районный суд.

Председательствующий: Д.Н. Шушков

Решение вступило в законную силу __________