Решение № 2-354/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 2-354/2023

Дело №2-354/2023 УИД 77RS0026-02-2023-009421-23 ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года Белинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего Саунина Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Макаровой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, указав, что между ПАО «Плюс Банк» (с 22 марта 2021 года наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 10 ноября 2017 года, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата кредита 10 ноября 2022 года с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки: ЛАДА <данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска <данные изъяты>, № кузова: №, модель и № двигателя:№, цвет: <данные изъяты>. 6 апреля 2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор цессии, предметом которого явилась уступка прав (требований) по кредитному договору № от 10 ноября 2017 года в отношении ФИО1. В соответствии с решением единственного акционера «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» реорганизовано в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). 14 июня 2022 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ПАО «КВАНТ МОБАЛ БАНК» в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, все права и обязанности ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» перешли в силу закона в порядке универсального правопреемства к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «КВАНТ МОБАЛ БАНК» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. По состоянию на 20 марта 2023 года задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 277266,35 рублей, из которой: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; и задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей. В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательства Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство. В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 314 ГК РФ. Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика 10 ноября 2017 года на основании заключенного между ним и ООО «Кар Трейд» договора купли-продажи № соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается в залоге в пользу Банка. Банк в установленном порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующей выпиской с регистрационным номером № от 14 ноября 2017 года. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере <данные изъяты> рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества. Требование Банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств Заемщиком. Просят взыскать со ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 10 ноября 2017 года по состоянию на 20 марта 2023 года в размере 277266,35 рублей, из которой: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющему характеристики: автомобиль марки: ЛАДА <данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска <данные изъяты>, № кузова: №, модель и № двигателя:№, цвет: <данные изъяты>; определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленного в договоре залога, составляющей <данные изъяты> рублей; взыскать со ФИО1 в пользу АО «Азианско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11972,66 рубля.

В судебное заседание представитель истца – АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, а согласно письменного заявления просили рассмотреть дело без участия их представителя, при этом указав, что против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.307, 807 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Не исполнение обязанности по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Плюс Банк» (с 22 марта 2021 года наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 10 ноября 2017 года, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата кредита 10 ноября 2022 года с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

При этом договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив <данные изъяты> рублей на текущий счет Заемщика.

Согласно условиям кредитного договора (п.8 Индивидуальных условий) погашение процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

6 апреля 2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор цессии, предметом которого явилась уступка прав (требований) по кредитному договору № от 10 ноября 2017 года в отношении ФИО1.

В соответствии с решением единственного акционера «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» реорганизовано в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

14 июня 2022 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ПАО «КВАНТ МОБАЛ БАНК» в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, все права и обязанности ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» перешли в силу закона в порядке универсального правопреемства к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «КВАНТ МОБАЛ БАНК» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очереди части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование Банка о возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не выполнено.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 20 марта 2023 года общая сумма задолженности ФИО1 по кредиту составляет 277266,35 рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – размер задолженности по основному долгу; <данные изъяты> рублей – размер задолженности по процентам.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Расчет задолженности и его правомерность ответчиком не оспорены. От явки в суд ответчик уклонился.

Таким образом, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить.

Исполнение обязательства по Договору потребительского кредита обеспечены залогом транспортного средства: ЛАДА <данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска <данные изъяты>, № кузова: №, модель и № двигателя:№, цвет: <данные изъяты>.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика 10 ноября 2017 года на основании заключенного между ним и ООО «Кар Трейд» договора купли-продажи № соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается в залоге в пользу Банка.

Банк в установленном порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующей выпиской с регистрационным номером № от 14 ноября 2017 года.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

В соответствии с п.7.3 Общих условий кредитования Залогодатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

Согласно п.1 ст.334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Сведений об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке материалы гражданского дела не содержат, кроме того, то обстоятельство, что условиями договора предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, не лишает истца права на обращение в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, суд находит требования истца в части обращения взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению, при этом заложенное имущество в соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит реализации с публичных торгов.

Согласно п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 27 июня 2023 года «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Совокупность приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что указанная цена соответствует рыночной, суд считает, что она должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации указанного заложенного имущества.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п.4 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, являющийся залогодателем, вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований истца, с ответчика ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) подлежит взысканию госпошлина в размере 11972,66 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ИНН <***>, задолженность по Договору потребительского кредита № от 10 ноября 2017 года по состоянию на 20 марта 2023 года в размере 277 266 (двести семьдесят семь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 35 копеек, в том числе <данные изъяты> рублей – размер задолженности по основному долгу; <данные изъяты> рублей – размер задолженности по процентам.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство: марка ЛАДА <данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска <данные изъяты>; определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 972 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 66 копеек.

Разъяснить ФИО1, что он вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Белинский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.

Судья

Белинского районного суда: Саунин Н.В.