Приговор № 1-43/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-43/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года г. Узловая Тульская область

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминова А.Э.,

при секретаре Кирьяновой Н.В., помощнике судьи Дерр С.В.,

с участием:

государственных обвинителей Шевченко А.А., Саломасова В.В., Давыденко Л.Н.,

защитника - адвоката Лобастова Ю.Ф.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, состоящей в браке, имеющей на иждивении двух малолетних детей, работающей старшиной в АО «РТ-Охрана» Тульский филиал, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, (в редакции ФЗ от 12.11.2018 № 420-ФЗ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.01.2023 по 05.09.2023 у ФИО1, являющейся гражданкой Российской Федерации и собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, обладающей информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимающей то, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, и осознающей возможность административного наказания в случае отсутствия указанного документа, в нарушение п. 7 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», из личной заинтересованности, заключающейся в намерении помочь иностранным гражданам законно находиться на территории Российской Федерации, возник единый умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ст. 2 вышеуказанного закона гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, не предоставляя места пребывания иностранному гражданину.

Реализуя свой умысел, ФИО1 в период времени с 05.09.2023 по 28.03.2024, с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, явилась в отделение № 24 ГБУ ТО «МФЦ» по адресу: <...>, и оформила уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания на имя: ФИО9У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан; Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан; ФИО11У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан; Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Кыргызской Республики, соответствующего образца, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», по адресу: <адрес>, лично расписавшись в уведомлениях о прибытии иностранных граждан в место пребывания, без намерения указанных иностранных граждан пребывать и проживать в указанном жилом помещении, и без намерения ФИО1 предоставлять им указанное помещение для пребывания и проживания.

Также ФИО1 в неустановленном месте, в период времени с 05.09.2023 по 28.03.2024, осуществляя единый умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, через Единый портал государственных и муниципальных услуг фиктивно поставила на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, гражданина Республики Таджикистан ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформив уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в электронном виде.

На основании уведомлений вышеуказанные иностранные граждане в указанный период времени с 05.09.2023 по 28.03.2024 поставлены в ОВМ ОМВД России по Узловскому району, расположенному по адресу: <адрес>, на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>. При этом, являясь собственником данного жилого помещения, ФИО1 достоверно знала, что данные иностранные граждане по этому адресу проживать не будут.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ),не признала, показала, что думала, что иностранные граждане будут проживать в квартире по заявленному месту пребывания, отдавала ключи от квартиры для проживания иностранных граждан, от дачи других показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, поддержав в полном объеме показания, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе дознания, она зарегистрирована по адресу <адрес>, проживает по адресу: <адрес>. По просьбе Свидетель №4 она регистрировала иностранных граждан по адресу: <адрес>, с фактическим предоставлением квартиры для проживания иностранным гражданам. Документы для постановки на миграционный учет иностранные граждане передавали ей лично и она показывала им условия для проживания в квартире. Документы для постановки на миграционный учет Свидетель №1 и Свидетель №2 передавались последними ей через Свидетель №6 Ключи от квартиры она передавала Свидетель №4, Свидетель №2 Иностранных граждан ставила на учет по месту пребывания через Госуслуги посредством мобильного телефона, а также в МФЦ по ул. Гагарина г. Узловая Тульской области. Постановку на учет в своей квартире ФИО12 в 2023 году осуществила через Единый портал государственных и муниципальных услуг при помощи своего мобильного телефона (т. 1 л.д. 147-150, 151-153, 155-158, т. 2 л.д. 18-22, 34-37, 39-46, 68-77).

Несмотря на непризнание ФИО1 вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ), ее виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым она работает в должности инспектора ОВМ ОМВД России по Узловскому району, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 в период времени с 05.09.2023 по 28.03.2024, находясь в отделении ГБУ ТО «МФЦ», расположенного по адресу: <...>, а также через Единый портал государственных услуг фиктивно поставила на миграционный учет по месту пребывания по адресу принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, граждан Республики Узбекистан: ФИО9У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО11У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; гражданина Кыргызской Республики Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; гражданина Республики Таджикистан ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего необходимые документы поступили в ОВМ ОМВД России по Узловскому району, а именно, копии паспортов на имя вышеуказанных иностранных граждан и на имя ФИО1; выписка из ЕГРН на жилое помещение, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания; копия миграционной карты. После этого сотрудник ОВМ ОМВД России по Узловскому району проверил правильность заполнения и законность регистрации, после чего внес в базу данных вышеуказанных иностранных граждан. В уведомлениях о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания принимающей стороной была гражданка Российской Федерации ФИО1, которая указанным иностранным гражданам фактически не предоставила место для проживания (т. 1 л.д. 72-76).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, а также в ходе дознания (т. 1 л.д. 66-68, 151-153, т. 2 л.д. 6-8, 11-13, 28-31), согласно которым он является гражданином Республики Узбекистан. В 20-х числах марта 2024 года для трудоустройства в ООО «Узловский машиностроительный завод» приехал в г. Узловая Тульской области. Поскольку для трудоустройства необходима постановка на миграционный учет, то в этом ему помог гражданин Республики Таджикистан, ранее не знакомый, с которым познакомился случайно на заводе, которому он передал свой паспорт иностранного гражданина и миграционную карту. Примерно через день, там же на заводе встретился с мужчиной, и он передал отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. В данном бланке был указан адрес: <адрес>, принимающей стороной была указана ФИО1, но по указанному адресу проживать не собирался и вообще не знает, где находится данный дом. Кому именно принадлежит квартира по указанному адресу не знает, с собственниками данной квартиры не знаком и никогда их не видел. На момент постановки на миграционный учет фактически проживал по другому адресу в г. Узловая Тульской области. ФИО1 ему не знакома.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, а также в ходе дознания (т. 2 л.д. 24-27, 34-37), согласно которым он является гражданином Кыргызской Республики. В конце января 2024 года прибыл на территорию Российской Федерации, приехал в г. Узловая Тульской области. Решил трудоустроиться. Поскольку для трудоустройства необходима была постановка на миграционный учет, то в этом помог ранее незнакомый мужчина, которому передал свой паспорт иностранного гражданина и миграционную карту. Через некоторое время мужчина передал отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. В данном бланке был указан адрес: <адрес>, но по вышеуказанному адресу проживать не собирался и вообще не знает, где находится данный дом, с собственниками данной квартиры не знаком и никогда их не видел, проживал по другому адресу в г. Узловая Тульской области. ФИО1 ему не знакома.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 является ее соседкой, проживает на этаж выше с супругом и двумя детьми, живет в данном доме с рождения. По указанному адресу никогда иностранных граждан она не видела.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, а также в ходе дознания (т. 1 л.д. 89-91), согласно которым ФИО1 является ее дочерью. Для постановки иностранных граждан на миграционный учет по адресу: <адрес>, необходимые документы передавались ФИО1 и она лично занималась постановкой иностранных граждан на миграционный учет. ФИО1 ставила на миграционный учет по месту пребывания иностранных граждан через Госуслуги посредством мобильного телефона, а также в МФЦ по <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания, согласно которым в период с января по март 2024 года он обращался к Свидетель №6 с просьбой о постановке на миграционный учет ФИО3 по адресу: <адрес>. Больше в этот период с января по март 2024 года, а также в 2023 году не просил Свидетель №6, а также ФИО1 кого-либо из иностранных граждан ставить на миграционный учет по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 79-81).

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании, согласно которым он около 15 лет проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> ФИО1 не проживает, а там проживают мужчина по имени «Бек» и его супруга.

Протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2024, согласно которому осмотрено помещение ОВМ ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>; изъяты шесть материалов о постановке иностранных граждан на миграционный учет, а именно, в отношении ФИО9У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО11У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 42-44).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2024, согласно которому осмотрено помещение МФЦ, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 45-48).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2024, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 51-56).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10.07.2024, согласно которому осмотрены шесть уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с приложенными копиями документов: № 1510 на имя ФИО9У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, с приложенными копиями документов, уведомление принято 26.03.2024 в отделении № 24 ГБУ ТО «МФЦ», проверено по учетам в ОВМ 28.03.2024; № 1501 на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, с приложенными копиями документов, уведомление принято 26.03.2024 в отделении № 24 ГБУ ТО «МФЦ», проверено по учетам в ОВМ 28.03.2024; № 1502 на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, с приложенными копиями документов, уведомление принято 26.03.2024 в отделении № 24 ГБУ ТО «МФЦ», проверено по учетам в ОВМ 28.03.2024; № 1519 на имя ФИО11У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, с приложенными копиями документов, уведомление принято 26.03.2024 в отделении № 24 ГБУ ТО «МФЦ», проверено по учетам в ОВМ 28.03.2024; № 505 на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Кыргызской Республики, с приложенными копиями документов, уведомление принято 29.01.2024 в отделении № 24 ГБУ ТО «МФЦ», проверено по учетам в ОВМ 31.01.2024; № 4217 на имя ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан, с приложенными копиями документов, уведомление принято 05.09.2023, а 06.09.2023 уведомление принято в ОВМ; во всех уведомлениях принимающей стороной выступает ФИО1 (т. 1 л.д. 93-101).

Вещественными доказательствами: шесть уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с приложенными копиями документов № на имя ФИО9У., № на имя Свидетель №1, № на имя ФИО10, № на имя ФИО12, № на имя ФИО11У., № на имя Свидетель №2 (т. 1 л.д. 102-141).

Ответом МБОУ СОШ № 1 г. Узловая Тульской области от 11.02.2025, согласно которому ученик 5б класса ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>, с момента зачисления его в школу и по настоящее время (т. 2 л.д. 91).

Ответом МДОУ детский сад общеразвивающего вида № 23 г. Узловая Тульской области от 11.02.2025, согласно которому ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещает дошкольное образовательное учреждение с 28.07.2022 по настоящее время. При поступлении в ДОУ с законным представителем ребенка ФИО1 заключен договор об образовании по образовательным программам дошкольного воспитания от 18.07.2022 № 361; в договоре указан адрес прописки и место проживания матери и ребенка: <адрес>; адрес указан со слов и на основании паспортных данных ФИО1, которая за период посещения детского сада не сообщала о смене места проживания своей семьи (т. 2 л.д. 93).

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, достоверны, получены в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке, согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ), причин не доверять этим доказательствам не имеется.

Оснований для оговора вышеуказанными свидетелями подсудимой судом не установлено. Достоверность показаний свидетелей в части показаний, которые положены судом как доказательства виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, у суда сомнений не вызывает. Незначительные противоречия не влияют на доказанность вины и квалификацию действий подсудимой, объясняются субъективной формой восприятия описываемых в показаниях участвующих лиц событий, а также прошествием определенного периода времени после произошедшего. Также оценивая показания свидетелей и придавая им доказательственное значение, суд считает, что данные показания взаимно дополняют друг друга, не противоречат иным вышеуказанным исследованным судом доказательствам виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, согласуются с ними.

Какие-либо нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, влекущие признание приведенных в приговоре доказательств недопустимыми и их исключение, равно как и нарушения каких-либо прав ФИО1, имеющих значение для оценки доказательств и квалификации ее действий, отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела судом не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что не доказана вина ФИО1 в содеянном, что дознание проведено неполно, являются субъективным мнением стороны защиты и судом расцениваются как способ защиты, поскольку все представленные стороной обвинения доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления сомнений в их достоверности не вызывают, они признаны допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд критически оценивает показания свидетеля Свидетель №7, данные в судебном заседании, а также в ходе дознания (т. 1 л.д. 234-237) о том, что они с супругой ФИО1 и их детьми постоянно проживают по адресу: <адрес>, а по адресу: <адрес>, проживают иностранные граждане, аналогичные показания свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, в том числе о том, что он просил ФИО2 в 2024 году зарегистрировать по адресу нахождения указанной квартиры Свидетель №1 и Свидетель №2, а также показания свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании о постоянном проживании ФИО1 с членами семьи в <адрес>, а также о проживании по адресу: <адрес> иностранных граждан, так как данные показания опровергаются совокупностью вышеуказанных судом доказательств, и данные показания, по мнению суда, свидетели дают с целью помочь подсудимой избежать уголовной ответственности за совершенное преступление в связи с наличием между свидетелями и подсудимой близких отношений.

Показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе дознания (т. 1 л.д. 79-81), получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с протоколом допроса свидетель ознакомлен лично, правильность показаний, изложенных в протоколе, удостоверена его подписью, каких-либо замечаний к содержанию протокола не последовало, о чем в судебном заседании также показала свидетель ФИО16, оснований не доверять показаниям которой у суда не имеется, следовательно, суд отклоняет показания свидетеля Свидетель №4 о том, что с протоколом допроса он не знакомился, был без очков и просто его подписал.

Также критически суд оценивает показания в судебном заседании свидетеля ФИО17 о том, что по адресу: <адрес>, проживает ФИО1 с членами семьи, так как данные показания опровергаются совокупностью вышеуказанных судом доказательств, и данные показания, по мнению суда, свидетель дает с целью помочь подсудимой избежать уголовной ответственности за совершенное преступление в связи с наличием между свидетелем и сожителем матери подсудимой близких отношений, и поскольку ФИО1 является ему хорошо знакомым лицом.

Показания подсудимой ФИО1 о том, что иностранные граждане проживали, а также что она думала, что иностранные граждане будут проживать по заявленному месту пребывания по адресу: <адрес>, а она с членами семьи фактически проживала и проживает по адресу: <адрес>, что по просьбе Свидетель №4 она регистрировала иностранных граждан по адресу: <адрес>, что ключи от квартиры она передавала Свидетель №4 и он должен был заселять в нее иностранных граждан, что документы для постановки на миграционный учет иностранные граждане передавали ей лично и она показывала им условия для проживания в квартире, что документы для постановки на миграционный учет Свидетель №1 передавались последним ей через Свидетель №6, суд оценивает критически, расценивая их как защитную версию, направленную на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление, данные показания опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, положенных судом в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Иные доводы подсудимой и защитника суд считает несостоятельными, расценивает их как способ защиты в целях избежания уголовной ответственности,а также поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Исследованные в судебном заседании протокол допроса свидетеля Свидетель №8 (т. 1 л.д. 247-250), протокол выемки (т. 2 л.д. 56-58), протокол осмотра (т. 2 л.д. 59-62), вещественные доказательства (т. 2 л.д. 63), не опровергают и не подтверждают предъявленное подсудимой обвинение.

Протоколы проверки показаний на месте с участием подсудимой ФИО2 (т. 2 л.д 39-46, 68-77) и свидетеля Свидетель №6 (т. 2 л.д. 48-54, 79-88) не опровергают предъявленное подсудимой обвинение, а доводы последних о проживании иностранных граждан в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и о проживании подсудимой и членов семьи по адресу: <адрес>, опровергаются совокупностью вышеуказанных судом доказательств.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, либо ее оправдания, не имеется.

Представленными доказательствами не подтверждено предъявленное подсудимой обвинение в части доводов о совершении ей преступления «из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении извлечь материальную выгоду».

Вместе с тем, совокупностью вышеуказанных судом доказательств полностью подтверждено наличие у подсудимой умысла на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, а именно, ФИО9У., Свидетель №1, ФИО10, ФИО11У., Свидетель №2, ФИО12, которых подсудимая фиктивно поставила на учет по месту пребывания в Российской Федерации, без их намерения фактически проживать (пребывать) в заявленном жилом помещении и без намерения подсудимой предоставить им это жилое помещение для фактического проживания (пребывания).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ), как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а именно, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не установлено.

Кроме того, суд учитывает все данные о личности подсудимой ФИО1, в том числе то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит в браке, работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1, ее возраст, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В судебном заседании поведение ФИО1 адекватно происходящему, она дает последовательные ответы на поставленные вопросы. Принимая во внимание изложенное, суд считает ФИО1 подлежащей уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, условия ее жизни, ее отношение к содеянному, возможность получения ею заработной платы суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 в условиях, не связанных с ее изоляцией от общества, и считает справедливым назначить ей наказание в виде штрафа.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой,с учетом всех имеющих значение сведений, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как ее применение не окажет на подсудимую достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения подсудимой заработной платы.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО УЗЛОВСКОМУ РАЙОНУ, юридический адрес: 301600, <...>, УИН 18800315253022062042, ИНН <***>, КПП 711701001, ОГРН <***>, ОКПО 08657610, реквизиты банка: БИК 017003983, банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г. Тула, кор/счет 40102810445370000059, р/с <***>, получатель: УФК по Тульской области (ОМВД России по Узловскому району л/с <***>), КБК 18811603121010000140, – поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда; поступления в возмещение ущерба федеральному имуществу по приговору суда.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ она обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- шесть уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с приложенными копиями документов – хранить в уголовном деле;

- два ключа и ключ (брелок) – считать возвращенными по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Э. Кузьминов