Постановление № 1-233/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-233/2021

Дело № 1-233/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2021 года г. Белебей,

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Артемьева В.Е., при ведении протокола секретарём судебного заседания Дементьевой Н.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Леденева Е.А., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ласоцкой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Белебеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО5 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Dfcztd D/F/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Dfcztd D/F/ органом предварительного расследования обвиняется в том, что в период времени с 20.07.2018г. по 28.07.2018г. находясь в сервисном центре по ремонту телефонов «Dr. House», расположенном по адресу: <адрес>, разработал преступный план на незаконное завладение сотовыми телефонами и денежными средствами клиентов сервисного центра.

Dfcztd D/F/, реализуя задуманное 28.07.2018г. в период времени с 10 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин., находясь в сервисном центре «Dr. House», расположенном по вышеуказанному адресу, с целью своего материального обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, введя в заблуждение Потерпевший №2 относительно истинных намерений, под предлогом оказания услуги по ремонту сотового телефона последнего, завладел, тем самым похитил сотовый телефон марки «Huawei Y3 2017 3G5», а также денежные средства в счет оплаты услуги по его ремонту в размере 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2. При этом Dfcztd D/F/ осознавал, что оказывать услугу по ремонту сотового телефона, а также возвращать денежные средства Потерпевший №2 он не будет, поскольку намеревался уехать в <адрес> Российской Федерации, а сотовый телефон марки «Huawei Y3 2017 3G5» похитить.

Потерпевший №2, введенный обманом Dfcztd D/F/ в заблуждение передал свой сотовый телефон марки «Huawei Y3 2017 3G5» стоимостью 3 700 рублей, а также денежные средства в размере 1 500 рублей Dfcztd D/F/, который 28.07.2018г. в период времени с 10 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин., находясь в данном сервисном центре «Dr. House» похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 5 200 рублей.

Таким образом, Dfcztd D/F/ обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Dfcztd D/F/ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин., Dfcztd D/F/, находясь в сервисном центре «Dr. House», расположенном по вышеуказанному адресу с целью своего материального обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно истинных намерений, предложил Потерпевший №1 продать ему сотовый телефон марки «IPhone 6» пообещав передать деньги за телефон ДД.ММ.ГГГГ, при этом Dfcztd D/F/ осознавал, что деньги за покупку он передавать не будет, поскольку намеревался уехать в <адрес> РФ, а сотовый телефон марки «IPhone 6» похитить.

Потерпевший №1 введённый обманом Dfcztd D/F/ в заблуждение передал свой сотовый телефон марки «IPhone 6» стоимостью 14 500 рублей Dfcztd D/F/, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин., находясь в сервисном центре «Dr. House» похитил его и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 500 рублей.

Таким образом, Dfcztd D/F/ обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Dfcztd D/F/ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин., Dfcztd D/F/, находясь в сервисном центре «Dr. House», с целью своего материального обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, введя в заблуждение Потерпевший №3 относительно истинных намерений, под предлогом оказания услуги по ремонту сотовых телефонов последнего, завладел, тем самым похитил сотовый телефон марки «Samsung J3», а также сотовый телефон марки «IPhone 5S», принадлежащие Потерпевший №3. При этом Dfcztd D/F/ осознавал, что оказывать услугу по ремонту сотовых телефонов Потерпевший №3 он не будет, поскольку намеревался уехать в <адрес> РФ, а сотовые телефоны марки «Samsung J3» и «IPhone 5S» похитить.

Потерпевший №3, введенный обманом Dfcztd D/F/ в заблуждение передал свои сотовые телефоны марки «Samsung J3» стоимостью 11 000 рублей и «IPhone 5S» стоимостью 3 900 рублей Dfcztd D/F/, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин., находясь в сервисном центре «Dr. House» похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, причини тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 14 900 рублей.

Таким образом, Dfcztd D/F/ обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Dfcztd D/F/ заявил о согласии на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник – адвокат ФИО4 поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель по делу не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Dfcztd D/F/ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ст. 762 УК РФ условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причинённый вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 4463 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 251 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинение Dfcztd D/F/ в совершении инкриминируемых ему преступлений, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого, данной органом предварительного расследования, считая её обоснованной и правильной.

Инкриминируемые подсудимому деяния относятся к категории преступлений средней тяжести.

Dfcztd D/F/ судимости не имеет и считается лицом, совершившим преступление средней тяжести впервые.

Сторона защиты в судебном заседании ходатайствует об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, подсудимый подтверждает согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, понимая его последствия.

В судебном заседании установлено, что причинённый действиями подсудимого вред заглажен, что в совокупности с данными о личности подсудимого говорит о его раскаянии в совершенных преступлениях и становлении на путь исправления и законопослушного поведения.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, по делу имеются все условия для освобождения от уголовной ответственности – совершение преступления средней тяжести впервые, заглаживание причинённого преступлением вреда.

Препятствий для освобождения Dfcztd D/F/ от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

В соответствии с положениями ст. 1045 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 251, 254, 4463 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство старшего следователя Белебеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО5 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Dfcztd D/F/ – удовлетворить.

Dfcztd D/F/ в соответствии со ст. 762 УК РФ, освободить от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить Dfcztd D/F/ до вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Dfcztd D/F/, что:

- сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа;

- в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, в соответствии с ч. 2 ст. 1044 УК РФ штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа: получатель УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с <***> 8620), ИНН <***>, КПП 027801001, единый казначейский счет (ЕКС) 40№, казначейский счет (КС) 03№, Банк получателя: Отделение - НБ <адрес>, БИК банка 018073401, ОКТМО 80701000, ОКПО 84449863, код дохода 41№. Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановления или решения суда по уголовному делу № от обвиняемого Dfcztd D/F/».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья В.Е. Артемьев